journal pdf - Transform Network

82
Mireille Dumas en entretien avec Elisabeth Gauthier, Dominique Crozat
que : si la France résiste plutôt moins mal à la crise que les autres pays, c’est
précisément en raison de ses protections de l’emploi, de ses services publics,
de sa protection sociale, même s’ils sont insuffisants. Ce n’est pas en les détruisant
qu’on va mieux résister à la crise. C’est au contraire en réfléchissant
comment les moderniser, les rendre plus performants, plus efficaces.
Gauthier/Crozat : Peut-on parler de tendance à dépasser les divisions entre
chômeurs, précarisés, salariés ayant un statut ou y a-t-il un risque d’exploitation
de ces divisions pour aller vers des solutions plus autoritaires sur le plan
politique
Dumas : Certaines divisions sont en train de s’estomper notamment quant à
la culpabilisation des chômeurs.
Mais de nouvelles divisions surgissent. Face à la crise, pour ne pas remettre
en cause le fond de sa politique le gouvernement génère de nouvelles divisions.
Il développe son dispositif sur l’indemnisation du chômage partiel (ce
qui est très important) mais tous les salariés en difficulté d’emplois n’entrent
pas dans cette catégorie. Il y a aussi les divisions entre les salariés du donneur
d’ordre qui ont plus de possibilités, syndicalement, d’obtenir des avancées et
les salariés des entreprises sous-traitantes. Ce sont de nouveaux défis qu’il ne
faut pas sous-estimer.
Idéologiquement, ni le MEDEF ni le gouvernement ne restent l’arme au
pied. Le gouvernement aujourd’hui est le premier à annoncer les mauvaises
nouvelles ! Avant même que les statistiques du chômage ne soient publiées, il
donne des chiffres ahurissants. Il y a de sa part l’envie délibérée d’accroître
les peurs parce que la peur ne conduit pas à se battre. Derrière la pédagogie
de la peur, il y a l’idée du recours au sauveur suprême… C’est un axe assez
construit et qui peut aboutir à légitimer des politiques très autoritaires.
L’autre aspect est l’aspect patronal. La présidente du MEDEF a d’abord
dit que la crise nous plongeait tous dans un état de « sidération » ; ce terme
participe du climat de peur, dont je viens de parler. Devant la force de la mise
en cause du système, elle s’ancre maintenant dans le discours classique et caricatural
d’un MEDEF arc-bouté sur le « droit de propriété » (terme employé),
refusant toute idée de responsabilisation des entreprises, de nouveaux critères
de gestion, de nouveaux critères de partage entre salaires et profits.
Nicolas Sarkozy cherche aussi à brouiller les repères. Il développe l’idée
du partage en trois tiers entre le capital et le travail. Il veut donner le sentiment
d’un président de la République presque anticapitaliste, qui remettrait
en cause les dividendes des actionnaires ; il peut alors apparaître comme le
conciliateur entre des syndicats qui auraient des revendications inconsidérées
et un MEDEF arc-bouté sur les privilèges… on aurait là un président de la
République capable d’incarner, si ce n’est une troisième voie, tout au moins
un consensus.