journal pdf - Transform Network

43
La mise en place de tels objectifs est valable pour les États individuellement,
pour une organisation telle que l’UE qui dans de nombreux domaines est un
quasi-État, et aussi pour les organisations internationales. Cela présuppose,
bien entendu, que les structures politiques correspondantes soient capables de
déployer la volonté politique adéquate, voire même qu’elles comprennent que
cette fonction est la leur. Les formes d’intervention dépendent en outre de la
capacité d’agir des institutions, donc de la possibilité de mettre effectivement
en œuvre les décisions prises.
La transition qui a eu lieu lors de la conversion de la Communauté européenne
en Union européenne était liée à un transfert vers la politique budgétaire
des priorités qui, auparavant, étaient du ressort des politiques communautaires.
Cela ne signifie pas que les politiques communautaires aient perdu
de l’importance pour le processus d’intégration. Mais elles sont de moins en
moins le point de référence pour des décisions centrales. Bien plus, alors que
le volume de problèmes à résoudre en commun s’accroît, le volume du budget
de l’UE – relativement – se réduit. Ces dernières années, le niveau possible n’a
même pas été atteint. Or, c’est précisément dans la crise que les politiques
communautaires devraient être l’armature décisive permettant d’obtenir, pour
des problèmes divers, une solution représentant une avancée.
Déchirés entre idéologie et réalité
Pour pouvoir réagir aux crises de manière appropriée, il faut donc en premier
lieu être lucide sur ses causes. Si l’on souhaite réagir, c’est à celles-ci
qu’on doit s’attaquer.
L’UE, tout comme les différents États, considère que les causes de la crise
économique résident dans le système financier. Cette manière de voir a marqué
la première phase des interventions de l’UE, essentiellement dans la préparation
de la rencontre du G20 en novembre 2008. La préoccupation centrale
était la régulation des marchés financiers. Ce n’est pas un point de vue totalement
erroné, mais trop étroit. Effectivement, les marchés financiers sont une
expression du haut degré de socialisation atteint par l’économie capitaliste.
Le marché financier a permis une mobilisation de toutes les ressources de la
société dans l’intérêt de la reproduction de la situation du capital. Plus aucun
domaine n’en est exclu. La croissance qui, sur la base de ce principe semblait
illimitée, a été, en dernier ressort, la légitimation décisive des procédures de
Lisbonne et de Maastricht. La stricte orientation des services publics vers la
privatisation a été motivée par cette promesse de croissance. Maintenant, la
crise financière met en évidence que le capital privé n’est en aucun cas capable
de produire par lui-même un développement durable et de l’efficacité. Devant
cette réalité, la réponse de la part des bâtisseurs de la stratégie de Lisbonne est
compréhensible : le comportement irresponsable de certains et la régulation
Dans cette crise, l’UE réussira-t-elle à être plus que la somme de ses parties