journal pdf - Transform Network

49
que. Ce qui est commun, dans ces propositions, est le fait qu’elles offrent une
solution venant « d’en haut ». Compte tenu de la nature de l’UE, tous ces organes
s’appuieraient sur des appareils de gouvernement des pays membres. Or,
sont-ils en mesure, dans cette situation, de constituer un intérêt commun de
l’UE et de le défendre Cela présupposerait que l’on trouve des solutions pour
les contradictions d’intérêts fondamentales mentionnées plus haut. Vu ainsi,
il existe déjà un nombre suffisant d’organes de coordination. Le fait qu’ils ne
produisent pas l’efficacité souhaitable au sens macro-économique ne dépend
pas de leurs compétences en tant que telles. Si l’on prend en compte les intérêts
divergents et les rapports de force à l’intérieur de l’UE, surgit à nouveau
la question de savoir comment des décisions pourraient être appliquées contre
des membres isolés. Par conséquent, sans un changement de comportement
des divers États membres, tout renforcement du rôle, très souhaitable, de coordinateur
de l’UE est impossible. Mais comment peut-on arriver à un tel changement,
vu la faiblesse des partis et mouvements de gauche Une seule chose
semble claire : il est improbable que le retour en arrière, avant l’euro, puisse
résoudre des problèmes. Au contraire. Cela pourrait plutôt devenir le début
d’une recul encore plus poussé, aussi et surtout dans les domaines sociaux. Au
moment présent, beaucoup de choses indiquent que le dépassement de la crise
dans l’UE sera un processus très douloureux.
Dans cette situation, il n’y a que peu de marges de manœuvre à l’intérieur
desquelles l’UE et aussi les États membres seront obligés d’agir. L’une d’elles
pourrait être la nécessité de redéfinir les rapports entre mondialisation, centralisation
et régionalisation. La crise rend évident que la politique de l’UE a affaibli,
fondamentalement, les ressources qu’avaient les régions pour maîtriser
la crise. Éventuellement, des alliances restent possibles, qui pourraient forcer
l’UE à suivre une autre voie.
Alternatives réelles
Dans la crise se pose le problème que, pendant toutes ces années, les mouvements
de gauche n’ont jamais su opposer autre chose à « l’idée européenne ».
Il n’existe pas d’identité européenne de l’UE, encore moins une identité européenne
de gauche. On peut toutefois déterminer des domaines de la confrontation
dans lesquels il faudrait agir dans tous les pays, mais les domaines sur
lesquels on pourrait travailler efficacement ensemble sont difficiles à définir.
Dans la crise cela devient encore plus difficile, car le nationalisme local tend
à se développer.
C’est aussi pour ces raisons que la crise dans l’UE est une épreuve pour la
gauche, parce que cette crise précisément met en évidence la contradiction
du processus de socialisation en sa qualité de question stratégique de l’avenir
: comment peut-on configurer une économie ayant un dynamisme de haut
Dans cette crise, l’UE réussira-t-elle à être plus que la somme de ses parties