journal pdf - Transform Network

126
Daniel Ankarloo, Patrik Vulkan
une surprise sont les économistes, parce que des crises comme celle-là ne font
pas partie de leurs modèles et de leurs équations, sauf si quelqu’un, disons
l’État, « déforme » le marché. Il reste encore un certain nombre d’économistes
de droite qui essaient de dire que cette crise ne prouve pas que le marché ne
fonctionne pas et que ceux qui doivent être blâmés sont les gouvernements régulateurs.
Mais pratiquement personne ne les écoute plus. Si l’on se souvient
d’un passé récent, il y a effectivement eu des économistes et des analystes
financiers qui faisaient remarquer que le système américain ne pourrait pas
continuer à prêter autant d’argent à autant de gens, à des gens qui ne semblent
pas avoir les moyens de rembourser ces prêts.
Il faut aussi rappeler que les États-Unis, en tant qu’État, ont une dette gigantesque,
extérieure et intérieure, et que cette situation commence à devenir
de plus en plus alarmante. Aucun autre pays n’aurait pu accumuler autant de
dettes à l’égard du reste du monde. Pour cette raison il n’est pas surprenant
qu’une telle bulle ait éclaté, bien qu’il fût difficile de prédire le moment précis
où cela surviendrait.
Patrik Vulkan : Que dire du rôle joué par les médias Jusqu’à une époque très
récente, la quasi-totalité des journalistes financiers décrivait, presque unanimement,
le système économique comme stable.
Daniel Ankarloo : C’est un exemple de ce que j’appellerais un mythe du marché.
Il y a toujours eu une fable relative aux marchés financiers, aux emprunts
et à l’épargne en actions, affirmant que ces systèmes sont sains et que c’est en
toute sécurité que l’on peut investir son argent dans des actions pour rembourser
les prêts de sa maison. Dans le cadre théorique actuellement admis, cette
pratique a toujours constitué un point de départ. Dès qu’une bulle comme celle-là
commence à enfler, il serait très important de commencer à spéculer dès
le début du processus pour réaliser des profits. Le système est donc rationnel,
bien que de manière perverse – ce que beaucoup de commentateurs de droite
oublient de dire ensuite. Et il y a toujours ceux qui sont venus trop tard, qui ont
emprunté de l’argent sur des valeurs immobilières surévaluées et qui, maintenant,
voient leurs actifs s’effondrer. Ce sont eux les grands perdants.
Mais les médias, les journalistes financiers, ne sont pas un facteur déterminant,
même s’il est vrai qu’ils n’ont pas fait leur travail correctement. Les médias
ont toujours proclamé que le système de crédit et de prêts est « robuste »,
du moins sur le long terme. Ce ne sont pas eux qui ont donné l’alerte. Ils n’ont
pas fait remarquer que cela ne pouvait pas continuer ainsi, au contraire. Mais
je ne suis pas sûr que les journalistes ont exercé une influence sur les décisions
d’investissement ou sur les prêts. Pour les pauvres aux Etats-Unis il s’agissait
avant tout de trouver un lieu pour vivre, et pour les investisseurs plus actifs et
les spéculateurs, cela a été un moyen pour faire de l’argent. C’est ce qu’ils ont
fait, ce que beaucoup de gens oublient maintenant.