13.07.2015 Views

Lignes directrices concernant l'analyse d'impact* - Paris21

Lignes directrices concernant l'analyse d'impact* - Paris21

Lignes directrices concernant l'analyse d'impact* - Paris21

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

(valeur actualisée des bénéfices) - (valeur actualisée des coûts)ce qui donne sous forme algébrique, Bi et Ci étant les bénéfices et coûts durant l’année id’un projet dont la durée de vie est de n+1 ans (l’année actuelle étant l’année 0), et r le tauxd’actualisation (exprimé sous forme décimale) :i=ni=n∑Bi −∑ Cii=+ +ii( 1 r) i=0( r)0112.3. Coûts et bénéfices annualisésSoyez prudent dans vos comparaisons entre des politiques d’une durée différente, car lecritère de la valeur actuelle nette n'est plus valable. En pareil cas, pour établir descomparaisons, il vous sera utile de calculer la valeur annualisée de chaque politique. Celle-ciest définie comme le flux annuel fixe de revenus que rapporterait une annuité à intérêt fixeayant la même valeur actuelle nette que la politique. Elle est décrite par la formule suivante :Valeur actuelle X Taux d’actualisationValeur annualisée = ––––––––––––––––––––––––––––––––1- (1 + Taux d’actualisation) – duréel’échéance temporelle étant définie en années et le taux d’actualisation divisé par 100 (4%équivalant à 0,04).Pour comparer un projet dont la valeur actuelle est de 1 500 euros et la durée de 5 ans à unautre dont la valeur actuelle s’élève à 1 750 euros et qui courra sur 7 ans, il faut donccalculer leurs valeurs annualisées respectives. Pour le premier projet :1500 X 0,04 60––––––––––––, soit –––––––––– , ce qui correspond à une valeur annualisée de 336,94 euros.1 – (1 + 0,04) -5 1 - 0,822Pour le deuxième projet:1750 X 0,04 70––––––––––––, soit –––––––––– , ce qui équivaut à une valeur annualisée de 291,57 euros.1 – (1 + 0,04) -7 1 - 0,76Par conséquent, bien que le deuxième projet donne lieu à des bénéfices nets plus élevés,comme ceux-ci sont plus répartis dans le temps, c'est le premier projet qui est en fait le plusprofitable.Pour de plus amples informations sur l’actualisation, voir les sections 3.7 et 3.8 du documentde la DG ENV intitulé « Guidelines on costing environmental policies », d’octobre 1999, etcelui de l’Agence européenne de l’environnement «Guidelines for defining and documentingdata on costs of possible environmental protection measures 98 », rapport technique n°27,1999.98http://reports.eea.eu.int/TEC27/en.6Annexes des lignes <strong>directrices</strong> <strong>concernant</strong> l’analyse d’impact – Commission européenne

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!