Bollettino n. 184 - Società Filosofica Italiana

Renato Pettoello
(Università Statale di Milano)
Si parvis licet componere magnis
Come cominciare? E che tono tenere, dovendo parlare di me stesso? La cosa
migliore mi sembra quella di evitare ogni riferimento personale e cercare di dare conto
invece di quello che faccio. Mi proverò allora a spiegare come, nel corso degli anni, si
siano venuti chiarendo e precisando, almeno ai miei occhi, le mie posizioni filosofiche
ed il senso del mio lavoro. Non è retorica se dico subito che questo processo di chiarificazione
è in gran parte il frutto di discussioni con amici ed allievi e del confronto
costante con gli studenti, oltre che, naturalmente, della mia riflessione personale. Credo
infatti che l’attività didattica, la preparazione dei corsi, la partecipazione a seminari
siano una palestra utilissima, in quanto ci costringono a mettere costantemente alla
prova le nostre convinzioni, ad approfondire temi e problemi, a cercare soluzioni
nuove. Perché, a mio avviso, la ricerca filosofica deve essere sempre anche confronto,
dialogo, discussione aperta e franca.
Ma bando agli indugi. E considerato che, di formazione, sono uno storico della
filosofia, sarà bene chiarire fin da subito come intendo il lavoro dello storico. Ho infatti
maturato la convinzione che non sia possibile fare storia della filosofia, senza una chiara
prospettiva filosofica. Almeno per me. L’accento deve cadere dunque decisamente su
“filosofia” e non su “storia”. Anzi, giungerei a dire che la storia del pensiero ha senso
soltanto se serve a produrre un pensiero nuovo o quantomeno a sorreggere un’indagine
teorica. Perché ritornare indietro, cercare la genesi storica dei problemi filosofici che ci
occupano oggi, ci aiuta a capire meglio la portata e la complessità di questi stessi problemi,
al di là di facili mode e di inevitabili dogmatizzazioni. Inoltre ci consente spesso
di scoprire come alcuni tentativi, che per lungo tempo sono sembrati dei “rami secchi”,
ci si presentino oggi sotto una nuova luce e si mostrino in tutta la loro nuova vitalità e
fruttuosità. Insomma, come dice Leibniz, «il faut qu’on recède pour mieux sauter». Ma
appunto bisogna prepararsi a spiccare il salto in avanti o almeno provarci. Risulterà
allora chiaro come, dal mio punto di vista, non sia possibile fare teoresi senza preoccuparsi
della genesi storica dei problemi, ma neppure fare storia della filosofia senza tensione
teoretica. Questo comporta anche, a mio avviso, che si debba procedere ad una
consapevole selezione dei dati storici. Non tutto è ugualmente importante e significativo.
Mi rendo perfettamente conto che si corre così il rischio di riproporre una visione
teleologica della storia del pensiero. Ma non si tratta di questo. Si tratta di riconoscere
consapevolmente e chiaramente, che nel passato cerchiamo ciò che ci interessa oggi.
23