Bollettino n. 184 - Società Filosofica Italiana

possono utilizzare le tante intuizioni del passato in funzione del momento massimo di
realizzazione del Pensare: quando si analizza il Leibniz di Fichte questo meccanismo
trova una delle sue più perspicue manifestazioni.
Ma a ‘quale’ Leibniz pensa Fichte? Se l’intento di Ivaldo è quello di studiare il
significato della presenza della monadologia nel pensiero fichtiano, la questione assume
una piena legittimità e porta a significativi risultati. Se accanto a ciò, come viene
ribadito nella Premessa, scopo del lavoro è anche quello di far chiarezza su alcuni punti
dell’opera di Leibniz attraverso la luce di riflesso che proviene dalla meditazione fichtiana,
allora siamo autorizzati a chiederci: quale immagine di Leibniz discende da questa
trascendentalizzazione del suo pensiero? Quella del semplice metafisico delle monadi
o anche quella del logico acutissimo del calcolo preposizionale? Il quesito non è di
poco conto se si considera con quanta decisione la critica ha insistito sul presunto
bifrontismo del filosofo di Lipsia. Ci troviamo, infatti, dinanzi ad uno speculativo di
primissima grandezza che costruisce il suo sistema ontologico sui prodigiosi risultati
della meditazione logica giovanile. A lungo s’è insistito, però, sullo iato esistente tra i
due momenti 31 . Oggi si tende invece a rintracciarne le ragioni della continuità. Esiste
inoltre il problema della diffusione dei testi: com’è noto, gran parte degli scritti leibniziani
di logica sono venuti alla luce per lo piú nel Novecento e forse le tematiche del
calcolo logico non erano fatte per interessare l’idealismo classico tedesco, prodotto,
come potevano essere ritenute, delle astrazioni finite dell’intelletto.
Sta di fatto, però, che l’immagine di Leibniz a cui accede Fichte è solo parziale. È
quella del metafisico delle monadi, del paradossale pensatore dell’«armonia prestabilita
nel migliore dei mondi possibili», dell’individualista responsabile di aver elaborato una
teoria della relazione tale da rendere possibile quel sistema di monadi detto universo ed in
grado di porsi come l’alternativa rispetto alla filosofia di Spinoza. Come si è osservato, la
meditazione fichtiana su Leibniz avviene attraverso una lettura indiretta dei suoi scritti,
uno studio trasversale dei suoi più tipici filosofemi. Tra i due autori ci sono Kant e, da
non trascurare, Wolff, alla cui influenza si deve l’articolazione stessa di una tradizione del
leibnizianesimo nel secondo Settecento tedesco. Questo è indubbio, anche se nel testo il
riferimento alla mediazione wolffiana è appena accennato. Tuttavia, se si ammette che
non è al Leibniz storico che Fichte attinge per le illustrate ragioni, allora è assai difficoltoso
concludere che, studiando la vicenda relativa alla comprensione trascendentale della
monadologia, si possa gettare ‘nuova luce’ sull’opera di Leibniz. Si tratta infatti di
un’opera privata del suo fondamento logico e dunque, nel complesso, di tutt’altra identità
rispetto a quella che oggi noi conosciamo. Lo studioso odierno di Leibniz, in altri termini,
31 Si pensi, soprattutto, ai due corifei della Leibniz-Renaissance novecentesca: B. Russell (A
Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz, Cambridge 1900) e L. Couturat (La logique de
Leibniz d’après des documents inédits, Paris 1901).
63