Bollettino n. 184 - Società Filosofica Italiana

conoscenza umana in generale. Tra le cose, inoltre, che la monade può intuire di sé v’è la
libertà di relazionarsi con l’altra. Per Fichte tutto questo è di enorme rilievo, a patto però di
non ipostatizzare alcuna idea astratta, dotandola di una dimensione di assolutezza tale da
condurla a cadere in un’ulteriore forma di dogmatismo. Nelle Lezioni, quello di Leibniz
viene considerato un «sistema metafisico sublime», persino superiore a quello di Spinoza,
perché «non nega la libertà» 8 . Su questo tema, il piano della trattazione rispetto al Platner è
affatto diverso. Non piú Leibniz messo a confronto con Spinoza e con Berkeley sul problema
della rappresentazione dei fenomeni, ma un Leibniz saggiato nella sua caratura filosofica
dalla comparazione con il sistema critico kantiano e con l’idealismo dello stesso Fichte.
Alla negazione della materia, verso cui indulge l’idealista dogmatico, Fichte replica pensando
al processo conoscitivo in termini di «sintesi», senza più «ipostasi» di cose in sé.
L’idealismo speculativo consente di raggiungere l’unico fondamento della
coscienza, per cui la «filosofia trascendentale è in definitiva spiegazione genetica del
fatto-di-coscienza della materialità» (p. 94). In tale ottica il pensiero di Leibniz rimane
ancora legato alla dimensione «fattuale», nonostante, per esempio, la teoria delle «percezioni
confuse» manifesti l’esigenza di stabilire un fondamento certo ed unico delle nostre
rappresentazioni. In questo, del resto, si era dimostrato insufficiente persino Kant. La
conoscenza è «sintesi», secondo Fichte, a patto di offrire il giusto spazio ad una nuova
concezione dell’«immaginazione», tale da rendere ragione della dialettica Io-Non-Io 9 . Ma
l’Io caratterizza la propria attività per una continua tensione verso l’infinito 10 , pertanto
ritorna alla mente l’attributo dell’«appetizione» predicabile della monade.
Il confronto, anche qui, è strumentale alla costituzione della fisionomia teoretica
dell’idealismo speculativo. Ivaldo precisa infatti come la teoria della relazione contenuta
nella monadologia presupponga la presenza (in senso realistico) delle determinazioni
poste assieme nel sistema: è fuori dall’orizzonte mentale di Leibniz, infatti, l’idea
d’intersecare l’Io e la categoria di relazione. Ciononostante, la monade che «viene
all’essere» lascia intendere una significativa differenza rispetto al rigido determinismo
di Spinoza. Ci si muove in entrambi i casi – giudica Fichte – nel solco di un sostanziale
«intellettualismo» ancora lontano dall’intravedere soluzioni autenticamente speculative.
Se l’Io è sforzo e se si descrive mediante un costitutivo contrasto dialettico con il Non-
Io, allora ne viene a conoscenza nel processo d’intuizione intellettuale di sé, il quale, a
sua volta, viene proiettato a ricercare, nella descrizione dei fenomeni, la loro dimensione
genetica. Alla luce di una simile impostazione il pensiero di Leibniz offre non pochi
8 Cfr. J.G. Fichte, Vorlesung über Logik und Metaphysik, in Gesamtausgabe..., cit., Bd. IV 1, p.
372.
9 Cfr. J.G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, in Gesamtausgabe..., cit., Bd. I
2, pp. 129-133.
10 Cfr. ivi, pp. 133-137.
56