Bollettino n. 184 - Società Filosofica Italiana

isultato (Hegel) alla connessione necessaria delle determinazioni come originario: dunque
nella struttura originaria la contraddizione, come negata, appartiene all’essenza
stessa dell’originario 11 . La struttura originaria e la dialettica hegeliana hanno un punto
di contatto nella tesi astratta secondo cui l’isolamento è il fondamento della non-verità,
ma in Hegel l’isolamento è isolamento dal divenire, mentre nella struttura originaria
l’isolamento si costituisce come lontananza delle determinazioni dalla Necessità la
quale sottrae da sempre ogni ente al nulla 12 .
Hegel, osserva Severino, non spiega perché la contraddizione indugi nel suo non
essere ancora tolta e non sia invece, come nella struttura originaria, originariamente
tolta. Il divenire ripensato e fondato da Hegel è tale solo se esso è divenire altro, mentre
per la struttura originaria severiniana tale divenire altro è l’impossibile, cioè la follia
originaria non vista dal pensiero occidentale 13 . Dunque proprio le difficoltà legate al
“compimento” del processo dialettico sembrano essere il punto di contatto tra le tesi
critiche di Severino verso Hegel e la insoddisfazione di Emo per l’attualismo nella formulazione
gentiliana.
4. Va però ricordato che una “riforma della dialettica hegeliana” era stata già
tentata da Gentile e che alcune delle critiche a Hegel sviluppate da Severino erano,
almeno in parte, già state espresse da Gentile. Tuttavia in Gentile permane, anzi si radicalizza,
la concezione hegeliana che la totalità coincida con il divenire, ma la stessa formulazione
gentiliana resta ambigua; le critiche di Emo a Gentile si appuntano, almeno
indirettamente, forse proprio in relazione al fatto che l’attualismo gentiliano non è stato
abbastanza coraggioso nel pensare il negativo.
Il limite più serio rintracciabile in Hegel è, per Gentile, la fissazione della dialettica
dello spirito in concetti astratti e immutabili, mentre la riforma gentiliana dovrebbe
consistere nel chiarimento che l’essere identico al non-essere non può costituirsi come
isolato e astratto, malgrado Hegel abbia tentato, fallendo, di superare tale astrazione e
isolamento, ma debba invece costituirsi sempre come essere del pensiero che è poi soggetto
14 . Ne consegue che per Gentile una dialettica della natura, così come la costruisce
Hegel, sia un problema assurdo, perché essa finisce per svilire la scoperta-chiave
dell’idealismo, per la quale tutto è pensiero, abbassando così i vari momenti dello spirito
ad una mera dialettica del pensato ancora dominata dall’intellettualismo; invece
Gentile vuole sempre tenere ferma l’intrascendibilità del pensiero.
11 Ivi, p. 56.
12 Ivi, p. 58.
13 Sull’identità e il «divenire altro» si cfr. E. Severino, Tautótes, Milano 1995.
14 Cfr. G. Gentile, Teoria generale dello spirito come atto puro, in Opere filosofiche, a cura di E.
Garin, Milano 1991, p. 505.
31