Bollettino n. 184 - Società Filosofica Italiana

ausili: le «relazioni intermonadiche», l’«appetizione», l’«armonia prestabilita», le «piccole
percezioni».
È la teoria dell’«armonia prestabilita», però, a colpire Fichte in modo più intenso.
Un aspetto, in particolare: Leibniz aveva definito la monade un «centro» di rappresentazioni,
lo «specchio vivente dell’universo» 11 . Come si dà – si domanda Fichte – un simile
circuito di rappresentazioni? L’«armonia prestabilita» risolve il problema, essendo un
universo nel quale si corrispondono singole determinazioni individuali. In questo senso
essa costituisce una «buona ipotesi», per quanto l’ordine delle relazioni intermonadiche
non preveda come proprio elemento costitutivo il fondamento speculativo della libertà.
Solo un’idea di ragione come quella proposta da Kant nella Critica della ragion pura
avrebbe trasformato questa «buona ipotesi» in un autentico sistema speculativo, l’armonia
prestabilita in un’«armonia trascendentale» (p. 132). Leibniz continua invece ad ipostatizzare
la monade, ricadendo «in un’ontologia dogmatica» (p. 136), quella che riconosce
un essere originario rispetto a cui subordinare ogni manifestazione di pensiero.
II. Estremamente significativa è la Parte terza del libro di Ivaldo. Qui lo studioso
propone una «‘lettura prospettica’» (p. 164) del pensiero di Leibniz; una lettura, in altri
termini, di Leibniz dal punto di vista di Fichte, volta a chiarire il senso della ricezione
fichtiana del sistema monadologico. Con un ulteriore obiettivo: cercare di far chiarezza su
alcuni punti oscuri di quest’ultimo proprio a muovere dalle interpretazioni fichtiane.
Detto altrimenti, l’intento è di instaurare un circuito ermeneutico di reciproco rinvio, allo
scopo di consentire a ciascuno dei due autori di chiarirsi attraverso il contributo dell’altro.
Tale interazione interpretativa non si realizza certo trascurando le differenze, i contesti,
gli obiettivi critici di questi due colossi del pensiero moderno e contemporaneo, ma, nel
delineare i contenuti delle prospettive filosofiche, intende evidenziare quanto un pensiero
«ha saputo dischiudere di conoscenza vera e perciò autenticamente ricevibile e sviluppabile»
(ibid.). Il tutto ispirato dalla «convinzione che la veduta fenomenologica offra un
accesso produttivo per una comprensione filosofica rilevante delle posizioni filosofiche»
(p. 165), nella fattispecie del sistema filosofico di Leibniz.
Assumiamo, per ora, quest’assunto in forma problematica. E non potrebbe essere
altrimenti, dal momento che in una simile impostazione emerge la convinzione secondo
cui è l’assetto speculativo della filosofia trascendentale a costituire il metro di valutazione
dei singoli percorsi di pensiero precedenti e storicamente determinati. Può essere, certo,
legittimo pensare di chiarire certi percorsi partendo dal modo in cui un dato autore li ha
intesi. Ma questo può significare allontanarsi dalla lettera dei testi. Studiare, infatti, il
11 G.W. Leibniz, Principî di filosofia o Monadologia, in Scritti filosofici, voll. 3, a c. di M.
Mugnai e E. Pasini, Torino 2000, v. III, p. 461.
57