Dopo l'Estetica - Università di Palermo

to, senso comune estetico che precede ogni sapere determinato testimonia
che la nostra esperienza originaria è essenzialmente doppia:
esperienza della genesi dell’essere e del suo annullarsi, del sorgere dal
nulla dell’ente e del suo dileguare nel nulla. Essenzialmente segnata
dalla dimensione della perdita, attestazione della radicale contingenza
dell’ente, la questione che dal logos estetico proviene non è primariamente
domanda sull’essere (sull’imporsi dell’essere sul nulla), ma sul
nulla: dell’imporsi del nulla sull’essere. In fin dei conti la domanda
sull’unicità del qualcosa (l’essere proprio quel qualcosa) che si incide
nella nostra sensibilità, nella nostra immaginazione, nel nostro desiderio,
avviene essenzialmente nella ferita del suo dileguarsi, e ciò apre
il senso di un comune appartenersi che precede il darsi e anche il
non-darsi del significato. Non solo quella forma intelligente del piacere
che è la gioia del corpo e dell’intelligenza insieme è quindi la
tonalità affettiva ed emotiva fondamentale del logos estetico, dell’originaria
condivisione che permette che davvero ci si possa intendere,
ma anche il suo contrario, quel sentire che viene dallo stupore per un
destino di annullamento, voci varie del dolore e della sofferenza spesso
incrementate dalla ferocia che abita l’uomo. Tutto ciò è all’origine
della comunicazione umana, e insieme dell’incomunicabilità, che tiene i
distinti separati, disancorati dall’armonica connessione alla totalità sensata,
perché questa è anche, per la nostra esperienza estetica, assente.
Dall’altro lato, l’attenzione al corpo, al suo divenire e alla sua
espressività deve oggi fare programmaticamente i conti con le variazioni
estesiologiche, cioè sensitive e cognitive, indotte dalle nuove
tecnologie, in particolare della comunicazione. Il pensiero filosofico
della neotecnologia appare così tra i compiti propri dell’estetica attuale;
ma le nuove tecnologie di natura fondamentalmente numerica
implicano un’uscita dal duplice paradigma che ha orientato le riflessioni
moderne sulla tecnica: la tecnica come strumento di supplenza
delle carenze adattive tipicamente umane (tesi classicamente esposta
da Gehlen 6 e da molti altri), e la tecnica come protesi “naturale”, cioè
originariamente connessa alla “natura umana”, in sé stessa ibridata con
l’artificiale (nota tesi di Leroi-Gourhan 7 ). Le nuove tecnologie invece
sono oltre l’uomo, ed è piuttosto l’essere umano e la sua corporeità a
doversi riconfigurare attraverso di esse e sostanzialmente in esse, come
intorno a un centro gravitazionale mutevole e plurale, in un’inedita e
problematica sintesi tra estetico e noetico. «After all, aesthetics was
founded upon another distinction, one more closely related to the
idea of the subjet: the distinction between aistheta and noeta, sensuos
and rational cognition, or aesthetic and logic» 8 . È vero, ma proprio
questa distinzione, e l’idea di soggettività che sta alla sua base, che va
oggi stravolta in una prospettiva che proietti l’estetica oltre la sfera
concettuale della modernità, verso l’elaborazione di un logos estetico
ancora da pensare. E forse, nel proporsi l’ambizione di costituirsi fi-
101