Dopo l'Estetica - Università di Palermo

tempo erano già all’opera nella definizione implicita di ciò che chiamiamo
“arte”. Ci si potrebbe chiedere: da quanto tempo? Una prima
risposta sarebbe questa: dall’inizio della lenta trasformazione che ha
condotto le immagini a emanciparsi dalla condizione magica che le
indistingueva dal mondo per arrivare a farsi percepire – e interpretare
– come qualcosa che, benché sia parte del mondo, nondimeno al
mondo si contrappone al fine di essere a-proposito-del mondo, cioè al
fine di rappresentarlo 16 . Ora, il punto da considerare decisivo è qui il
seguente: se è vero che un tale processo ha richiesto, fin dall’inizio, il
requisito di un’autoconsapevolezza riflessiva, quand’anche aurorale, è
anche vero che questo requisito viene in chiaro e si afferma solo nella
modernità, quando il concetto di rappresentazione perde ogni residua
dipendenza dal modello mimetico antico. La domanda va dunque riproposta.
Da quanto tempo? Dalla nascita, diciamo, di un soggetto
che ‘si sa’ nel mondo sapendo, al tempo stesso, di esserne altrettanto
intimamente distanziato per il fatto di poterselo rappresentare. È in
questo ambito, pertanto, e solo in questo, che può avere autenticamente
inizio il processo riflessivo che conduce fino al gesto dissacrante
(ma infine prevedibile, cioè storicamente intelligibile) di Duchamp, che
consiste nell’estendere l’ordine del rappresentativo fino a includervi
senz’altro una cosa in carne ed ossa. In tal senso, infine, l’arte si lascia
interpretare, senza alcun bisogno di ricorrere al soccorso di qualità
sensibili, e anzi proprio per il fatto di poterne prescindere, come una
pratica autoriflessiva che ha per oggetto la libera esplorazione delle
possibilità e dei limiti del rappresentare. Ma se l’esplorazione è libera,
se essa non ha altra finalità che quella di autoesibirsi in quanto tale
(se è “fine a se stessa” e “disinteressata” si potrebbe anche dire) allora
ciò significa che il processo storico che interessa Danto richiede non
solo un soggetto rappresentativo (“cartesiano”, per usare una formula
canonica), ma anche un soggetto che ha già differenziato dal mondo
della praxis il territorio delimitato, per quanto ampio, in cui si produce
l’esperienza artistica in quanto tale.
Il ragionamento di Danto presuppone dunque l’istituzione di un
ambito di “differenziazione” che appare storicamente condizionante
quanto quello che Gadamer colloca al centro della sua critica. Solo
che mentre Gadamer lo interpreta (per decostruirlo) come il territorio
dell’apprezzamento della pura qualità estetica, Danto vi coglie (per legittimarlo)
l’insorgere caratterizzante di un’esplicita autoconsapevolezza
riflessiva e an-estetica. Da quest’ultimo punto di vista, l’arte è tale in
quanto riflette (come una specie di filosofia, dice spesso Danto) sulla
sua natura rappresentativa e dunque bisogna innanzitutto che chiunque
la incontri sia parimenti cosciente di questo tratto autoriflessivo.
È così che si costituisce un “Artworld”: come l’ambito specifico di ciò
che, parafrasando Gadamer, potremmo ora chiamare una “coscienza
artistica” che delle opere d’arte è in grado di cogliere, prima ancora
187