Dopo l'Estetica - Università di Palermo

sibile solo in un “sentire comune” fondativo dell’intersoggettività, senza
la quale non può darsi alcun atto di conoscenza oggettiva 9 .
Il giudizio estetico è dunque il modello – l’idea estetica – per un sapere
antropologico che scaturisce da una relazione originaria (fungente,
intenzionale, trascendentale) tra una comunità di senso e il mondo della
vita: la conoscenza certo viaggia attraverso variazioni e modificazioni,
nell’incessante movimento del moderno, sempre alla ricerca di un suo
“oltre”, la molteplicità degli sguardi si dà soltanto con il sentire comune
dei soggetti corporei, le cose appaiono in varie circostanze, ma il senso
del mondo, quello in cui si vive e si pensa, è in una genesi inseparabile
dalle qualità estetiche delle cose così come esse sono per noi. Una genesi
in cui alcuni oggetti – forse quegli oggetti estetici che chiamiamo
opere d’arte – esibiscono nel loro darsi estetico il senso simbolico di un
sapere dove il legame tra rappresentazione e concetto mantiene sempre
un fondo di anonimia, che non è colmato né da norme assolute né dalle
rappresentazioni affini, dove l’intenzione stessa dei soggetti è nella sua
storicità sempre “fungente” e mai esaurisce la tematizzazione del senso
del fenomeno.
Quindi, per avviarsi a una conclusione: le idee estetiche, le opere
d’arte, i giudizi estetici, esibendo l’anonimia del senso e la sua dialogicità,
il loro legame originario con la complessità di una estetica
soggettiva e intersoggettiva, sono oggi il simbolo dei problemi generali
della conoscenza, della sua origine estetico-sensibile-sentimentale, persino
del “piacere”, dell’accordo precategoriale che è all’origine di ogni sapere.
Il problema originario della scienza non è quello leibniziano della
perfezione bensì, come Leibniz più dei suoi seguaci aveva compreso,
del conatus verso di essa, che necessariamente si riveste di aspetti e
contenuti simbolici. Simboli che sono certo, come Leibniz sottolineava,
strumenti conoscitivi imperfetti, ma che non vanno intesi soltanto
come segni formali e denotativi in quanto sono, come Kant suggeriva
ai leibniziani, contenuti intuitivi, qualità estetico-sensibili, evidenze
esperienziali in cui si manifesta la correlazione tra la natura umana,
nella sua attività trascendentale, e il mondo che esperiamo, il nostro
mondo che “sentiamo” a vari gradi, livelli, atteggiamenti.
Quando Husserl, dunque, concludendo la Crisi, parla della filosofia
come riflessione dell’umanità su se stessa e come realizzazione
della ragione, non sta facendo esercizio né di retorica filosofica né di
costruibili territori utopici: prosegue invece un programma avviato sin
dalle sue prime opere, affermando la validità di un sapere comprensivo
delle istanze chiarificatrici che le cose presentano nelle loro sintesi
qualitative, un sapere capace di afferrare l’oggettività del fenomeno
determinandolo mediante concetti e verità oggettive, all’interno della
genesi fondativa di un sentire comune che si rinnova sempre di nuovo.
La “ragione”, la ragione scientifica, non è una facoltà mitica bensì,
come nel Kant della Critica del Giudizio, esercizio del pensiero, di
127