Dopo l'Estetica - Università di Palermo

Vale la pena di sottolineare nell’argomento di Fry l’aggiunta spontanea
di bellezza e consolazione, dato che getta una certa luce sul rifiuto
Dada della bellezza: perché dovrebbero consolare quelli che fanno la
guerra? È anche più importante comunque riconoscere che se Fry avesse
ragione, il progetto Dada sarebbe compromesso fin dall’inizio, perché
non sarebbe possibile fare un’arte che sia in qualche modo buona senza
farla al tempo stesso bella. L’immenso contributo del Dada alla filosofia
dell’arte è stato quello di creare uno scarto concettuale tra l’arte e la
bellezza, scarto in cui confluiscono altre qualità estetiche – anche la
bruttezza – che fanno sì che per gli artisti della guerra tedesca sia possibile
mostrare gli orrori della guerra e usare l’arte come specchio morale.
Kant ha osservato che non c’è niente – con eccezione del disgusto
(Ekel) – di così brutto che non possa essere rappresentato come bello,
e la guerra è uno dei suoi esempi 8 . Ma perché gli artisti dovrebbero
abbellire le cose? Perché non dovrebbero mostrare ciò che è brutto
come brutto? E quale utilità avrebbe una operazione del genere se alla
fine l’arte fosse vista come bella?
La bellezza è sempre facile da vedere, non richiede allenamento per
essere percepita più di quanto ne richieda la percezione del rosso e del
verde. I filosofi sono stati disinvolti nel respingere quei giudizi che considerano
bello qualcosa come meramente soggettivi e slegati dalla realtà.
I positivisti logici in via del tutto generica sottoscrivevano una teoria
emotivista [emotivist theory] del significato che comprendeva anche i
termini estetici e quelli morali e che spiegava come tali termini fossero
privi di un significato descrittivo e avessero l’unica funzione di esprimere
sentimenti di piacere. Per loro dire che qualcosa è bello quindi
sarebbe un po’ come fischiare in segno di approvazione in presenza di
qualcosa. Questo approccio non cattura l’effetto di consolazione del
quale i critici di Fry lamentavano la mancanza nelle sue mostre. «Ora
molte enunciazioni linguistiche sono analoghe al riso» ha scritto il filosofo
positivista Rudolf Carnap nel suo Filosofia e sintassi logica del
1935, «nel fatto di avere soltanto una funzione espressiva e non una
funzione rappresentativa. Sono esempi di ciò grida come “Oh, Oh”, o,
ad un livello più alto le composizioni liriche» 9 . Parole come “giusto”
e “buono”, “brutto” e “cattivo” non hanno un riferimento oggettivo.
Dieter Roth tuttavia sapeva perfettamente che cosa voleva fare nella
sua arte e, sulla base delle caratteristiche principali delle sue opere, è
difficile credere che sia potuto accadere così spesso che la presenza
invadente della bellezza lo abbia costretto a fermarsi. Si consideri il
suo Tibidabo del 1978, che consiste di 24 ore ininterrotte dell’abbaiare
di un cane. Mi è capitato di ascoltarlo al MACBA di Barcellona, in
una galleria che presentava le sue opere, e la mia opinione è che la
nostra risposta all’opera sia esattamente uguale a quella che daremmo
nella vita reale a un abbaiare ininterrotto: dà sui nervi, dà fastidio.
Quello che invece pensiamo non sia possibile è che qualcuno dica: ho
55