Dopo l'Estetica - Università di Palermo

delle qualità sensibili (che infatti potrebbero indistinguerle dagli oggetti
comuni), l’afferenza a una libera riflessione sul rappresentare 17 . In
tal modo, scrive Danto, «la definizione dell’arte è diventata parte della
natura dell’arte in maniera molto esplicita» 18 , aggiungendo più avanti,
in sede di bilancio conclusivo, che le opere d’arte «incorporerebbero
al loro interno sottili nuclei di autoreferenzialità» per cui «non sarebbe
accidentale, dunque, che le opere d’arte siano tali sempre grazie al
fatto che sono a proposito dell’arte e dunque a proposito di se stesse
– e, come ho sostenuto, richiedano per esistere il concetto di arte» 19 .
Ho insistito molto (per i motivi che si chiariranno in seguito) sull’intima
componente riflessiva che è necessario valorizzare al fine di render
conto, in modo sintetico ma esaustivo, degli argomenti di Danto.
L’autore stesso, del resto, se ne dimostra consapevole quando riscontra
una rilevante convergenza tra le sue tesi e quelle enunciate da Hegel
a proposito del destino dell’arte moderna (quella “romantica”, successiva
alla comparsa della religione autocosciente in quanto figura dello
spirito assoluto). La differenza rispetto a Hegel, tuttavia, è significativamente
rilevabile in un incremento del tenore intellettuale della filosofia
dell’arte di Danto (e dunque in un’ulteriore penalizzazione del momento
estetico-sensibile), il quale arriva a prospettare un’interpretazione
del concetto di filosofia dell’arte nel senso di un genitivo soggettivo.
L’arte, insomma, non sarebbe ormai che filosofia di se stessa. Essa si
sarebbe «evoluta in modo tale che la questione filosofica relativa al suo
statuto [è] diventata quasi l’essenza dell’arte stessa, cosicché la filosofia
dell’arte, invece di restare al di fuori del proprio oggetto e di rivolgersi
ad esso da una prospettiva estranea ed esterna, si è trasformata nell’articolazione
delle energie interne del proprio oggetto». Cosicché: «L’arte
esemplifica virtualmente la lezione di Hegel secondo cui lo spirito è
destinato a diventare coscienza di se stesso. L’arte ha messo nuovamente
in atto questo corso speculativo della storia in quanto si è trasformata
in coscienza di se essendo, tale coscienza dell’arte, arte riflessiva, paragonabile
alla filosofia, che come filosofia è coscienza della filosofia» 20 .
Per concludere: le qualità estetiche dell’opera non solo non sono
pertinenti per la formazione della “coscienza artistica” necessaria per
muoversi senza equivoci nel “mondo dell’arte”, ma sarebbero addirittura
fallaci e fuorvianti se pretendessero di entrare nella definizione
filosofica dell’arte che è parte essenziale di quella “coscienza”, come
lo è dello statuto ontologico dell’arte stessa. Anche in questo caso,
dunque, l’estetica sarebbe definitivamente messa in mora se essa fosse,
come Danto mostra di ritenere, nient’altro che una dottrina filosofica
relativa al giudizio sulle qualità sensibili delle opere d’arte. Opinione
doppiamente discutibile, questa, se è vero, come ho già accennato, che
estetica e filosofia dell’arte non sono – storicamente e teoricamente – la
stessa cosa, e se fosse vero – e non lo è, come Danto per primo dovrebbe
sapere – che esisterebbero delle “qualità sensibili” dissociabili
188