Dopo l'Estetica - Università di Palermo

la quale i dispositivi che limitano la libertà di chi agisce – dunque: un
meno – generano, o possono generare, benefici altrimenti non conseguibili
– dunque: un più. Tale vincolatezza prende rilievo nella misura
in cui, secondo Elster, «l’artista non può esercitare le sue scelte in un
campo di possibilità illimitate, se vuole che siano dotate di un significato»
(UL, 8). I vincoli assurgono così a criteri di significanza, di
razionalità esplicativa. Essi determinano ciò che è esplicabile nell’opera
d’arte: l’utile che si trae dal precommitment è, per così dire, gradiente
razionale dell’azione che si svolgerà. Inoltre, sostenendo al tempo
stesso «sia che gli artisti hanno bisogno di vincoli, sia che la scelta di
questi vincoli è in larga misura arbitraria» (UL, 12), Elster chiarisce
di ritenere la gestione dei vincoli, almeno nell’arte, prevalentemente
soggettiva. Il precommitment si configura come un atto schiettamente
intenzionale, se non nella sua genesi nel suo importo, consistendo almeno
idealmente in una vera e propria deliberazione.
L’analisi di Elster procede con un andamento marcatamente tassonomico,
distinguendo anzitutto due classi di vincoli (UL, 15-16).
Una classe è quella dei vincoli incidentali. Essi costituiscono dispositivi
di limitazione della libertà che vanno a vantaggio dell’agente limitato
per loro tramite, ma che non vengono scelti da colui che agisce in
considerazione di questi stessi vantaggi. È quel che capita quando le
ragioni della scelta del vincolo da parte di colui che agisce sono state
indipendenti dai benefici che egli conseguirà; o quando a determinare
i vincoli sono stati altri attori; o infine quando il vincolo risulta essere
un dato di fatto di cui chi agisce non può che tener conto. In casi
simili i vantaggi, conseguiti di fatto, non entrano nella spiegazione dei
vincoli. L’azione che si compie in seguito all’adozione di un vincolo
incidentale è mirata a obiettivi che sono differenti da quel che si deve
propriamente a tale adozione.
Vi sono però anche dispositivi di limitazione della libertà che colui
che agisce si autoimpone in vista dei benefici che intende raggiungere
esattamente attraverso l’azione a cui si accinge. Si tratta dei vincoli che
Elster chiama essenziali, e che vanno definiti nei termini dei benefici
attesi. In tal caso gli effetti possiedono forza esplicativa nei confronti
dei vincoli autoimposti che li promuovono, i quali non sarebbero
comprensibili e neppure esisterebbero se si prescindesse da quel che
si intende conseguire. La distinzione tra vincoli incidentali e vincoli
essenziali è allora tracciabile anche a partire da ciò che essi fruttano,
ossia da un lato i “vantaggi effettivi” e, dall’altro, i “benefici attesi” 4 .
Si potrebbe anche dire che ciò che si consegue sta in un qualche rapporto
causale rispetto ai vincoli essenziali (è perché si vuole ottenere
un certo beneficio che ci si assoggetta a un determinato vincolo “essenziale”),
e invece in rapporto analitico rispetto ai vincoli incidentali
(è con l’assoggettarsi a un determinato vincolo “incidentale” che si
ottiene un certo risultato vantaggioso).
168