Dopo l'Estetica - Università di Palermo

imparato a trovare la bellezza nell’abbaiare costante dei cani. Proprio
per questa ragione non posso immaginare che Roth si sia fermato perché
di fatto egli trovava bello l’abbaiare; siamo tutti simili quando si
tratta dell’abbaiare dei cani, e Roth non può essere stato tanto diverso
da tutti noi. L’argomento è semplice: nel momento stesso in cui egli
lo avesse trovato bello, dati i suoi principi, sarebbe stato obbligato a
smettere di farlo. E questo vale in generale per tutte le opere che Roth
ha realizzato, con le quali ha dimostrato di considerare belle le stesse
cose che chiunque altro considera belle, però senza volere che queste
facciano parte della sua arte.
Roth era un membro del movimento Fluxus, che a volte si definiva
anche Neo-Dada. Un importante obiettivo del manifesto del Fluxus
era quello di «superare lo scarto tra arte e vita». Roth ha preso questo
imperativo più seriamente di chiunque altro mettendo letteralmente la
sua vita nell’arte, che infatti consiste di cose che facevano parte della sua
vita quotidiana: sostanze prese dal Lebenswelt – che non avevano mai
avuto un posto nella storia dell’arte come il cioccolato, il formaggio o gli
escrementi – diventano materiali artistici. Queste sostanze non subiscono
alcuna trasformazione quando diventano arte: esse conservano, nella loro
nuova veste di oggetti artistici, esattamente le stesse qualità estetiche che
hanno nella vita. La mostra che ho visto delle opere di Roth a Barcellona
si chiamava The Skin of the World [La pelle del mondo] e includeva
delle diapositive di tutte le case a Reykjavik, in Islanda, in cui l’artista
aveva vissuto – 36 000 diapositive stipate in 400 giostre rotanti. Non ci
troviamo di fronte a un tentativo di abbellimento di ciò che è mostrato:
le case di Reykjavik sono proprio così. Roth ha tolto il pavimento dalla
sua postazione di lavoro e l’ha trasformata in una installazione. La sua
opera incorpora l’estetica della vita di tutti i giorni in quanto vissuta,
non bella, non brutta, ma semplicemente così com’è. Kant aveva uno
schema tripartito: il bello, il brutto e l’ordinario. L’ordinario è ciò che
Duchamp aveva in mente quando parlava di “anestetico”. Non abbiamo
uno specifico vocabolario estetico per la maggior parte delle opere di
Roth, ma questo non significa che non siano estetiche. Il vocabolario
degli adolescenti americani ci ha offerto il termine “grunge”. Grunge
veniva usato perlopiù in stile Dada, per creare uno scarto tra quelli che
lo usavano e le figure dell’autorità – i genitori, gli insegnanti, tutto il
mondo degli adulti. Grunge si avvicina all’estetica di Dieter Roth.
In Una giustificazione per le scuse – l’articolo in cui il filosofo di
Oxford J. L. Austin articola il suo programma relativo a ciò che egli
considera la “ricerca sul campo” in filosofia del linguaggio – si legge:
«Quanto sarebbe auspicabile che un lavoro sul campo di questo genere
fosse intrapreso presto anche, per esempio, in estetica: se solo potessimo
dimenticare per un momento il bello e scendere invece al delicato
e al malinconico» 10 . Nel mettere tra parentesi il bello sostituendolo
con il delicato [dainty] e il malinconico [dumpy], Austin stava chiara-
56