Dopo l'Estetica - Università di Palermo

insegna l’esperienza) per Baumgarten la bellezza ci fornisce una esperienza
sensibile più luminosa, anche se non necessariamente distinta.
Aisthesis
L’animale è un anti-Cartesio, certamente, ma anche un anti-Kant
avantilettera, e ovviamente anche un anti-Quine e un anti-Gadamer.
Sono gli animali, insomma, che mi hanno portato fuori dell’ermeneutica,
o meglio mi hanno aiutato a superare il dogma ermeneutico secondo
cui non c’è rapporto con il mondo che non sia mediato da linguaggio,
tradizioni e schemi concettuali. Ecco che cosa ho trovato nell’estetica
razionale, che in effetti era una estetica sensuale, e che chiamavo
“razionale” sia perché altre estetiche mi apparivano meno ragionate o
forse ragionevoli, sia perché mi volevo lasciare lo spazio di ampliamenti
nel senso di una estetica sperimentale, come poi in effetti avvenne, nel
2001, con Experimentelle Ästhetik. Era, in breve, l’estetica nel suo senso
baumgarteniano, dove “aisthesis” significa proprio “sensibilità”, e non
una qualche trappola di parole. D’altra parte l’estetica valeva (e qui si
sente una suggestione di Garroni) l’idea dell’estetica come “filosofia
non-speciale”, ossia come qualcosa che attraversava tutte le discipline
e che non si riduceva, appunto, alla filosofia dell’arte.
In fondo, c’era modo di far quadrare tutti i tasselli. Si capiva perché
l’estetica aveva a che fare con la bellezza, dal momento che la
bellezza è chiarezza. E si capiva perché aveva a che fare con la sensibilità,
giacché questa chiarezza si dà anzitutto ai sensi. Una strada
riemergeva, riconoscibile, e si stabiliva un filo che dall’estetica leibnizia-na,
dove per l’appunto abbiamo a che fare con l’analogo sensibile
della ragione, porta all’estetica trascendentale kantiana, dove l’estetica
è una filosofia “non speciale”, e riguarda per l’appunto le forme pure
della sensibilità, sino a Hegel che, definendo la bellezza come «apparire
sensibile dell’idea», ne riconosce la legittimità ma, interessandosi
soprattutto di idee più che di sensibilità, la subordina. E non solo:
subordina l’arte, cioè la sfera dell’apparenza, sottomettendola alla filosofia.
Piuttosto paradossalmente, nel rivendicare la verità dell’arte
contro la scienza l’ermeneutica si manteneva proprio in questo assetto,
ne riconosceva tutto sommato la validità, visto che la verità dell’arte
era tutto un mondo fatato, dunque alla fine non vero, e le cose vere
restavano appannaggio della scienza.
Fallacia trascendentale
Ma se le cose stavano in questi termini, allora, del tutto naturalmente,
si dovrà pensare che l’estetica è la migliore via d’accesso alla
più generale delle dottrine, l’ontologia, intesa però non come scienza
dell’essere (dell’essere che non è l’essere dell’ente, cioè del nulla, come
sosteneva Heidegger) ma come scienza degli enti, cioè di quelli che più
tardi avrei individuato come oggetti. Quello che facevo con l’ontologia
109