Dopo l'Estetica - Università di Palermo

e alle categorie della spiegazione meccanica o teleologica centrata comunque
su una soggettività avulsa dal campo operativo in cui invece
agisce. Il rischio è sempre di fare della nozione di causa (efficiente o
finale) un paradigma monolitico per capire le pratiche, anche quelle
estetiche come l’improvvisazione o il ritrovamento della “giusta” soluzione
all’enigmaticità di un costrutto artistico. Invece, passando dal
registro del cercare e della creazione al registro del trovare e della
scoperta, si andrà a insistere sul campo interattivo che viene modificandosi
con le stesse attualizzazioni del senso pratico 19 e del sapere
estetico in quanto “sapere come” in grado di rispettare le clausole wittgensteiniane
della comprensione non causalisticamente determinata – e
dunque nemmeno inquadrata entro i canoni dell’ermeneutica filosofica.
A tal fine sarebbe proficuo riconsiderare la natura disposizionale di
tale sapere vincolato in senso oggettivamente vischioso, recuperando le
analisi svolte da Gilbert Ryle 20 . La “seconda natura” che si sedimenta
come habitus operativo-pratico è appunto ciò che costituisce il criterio,
o meglio: l’alveo, della riuscita estetica, simile sotto questo profilo al
sapere richiesto a uno scacchista – un sapere che «si esercita principalmente
nelle mosse che [il giocatore] fa o concede e nelle mosse
che evita o proibisce. Nella misura in cui egli sia capace di osservare
le regole, non ci importa che non sia anche capace di formularle. Non
sono le azioni che fa in testa o con la lingua, bensì quelle che fa sulla
scacchiera, a rivelarci se conosce o meno le regole nella modalità esecutiva
di conoscenza che consiste nell’essere capace di applicarle» 21 .
Il salto dall’estetica del cercare all’estetica del trovare comporta il congedo
dal mito del teatro della mente, come ha lapidariamente asserito
Picasso (je ne cherche pas, je trouve) dal lato dell’artista: «conta quel
che si fa, non quel che si ha intenzione di fare» 22 .
I vincoli sottesi alla creatività costituiscono questo sapere estetico
disposizionale incorporato in un habitus: qualcosa che, più che a una
facoltà su cui contare, assomiglia a un insieme di virtualità che in
certi modi di procedere, magari storicamente e socialmente canonizzati
23 ma certo diffusi al di là dell’artisticità filosoficamente definita,
divengono attuali in costrutti apprezzati o apprezzabili. Un sapere
che è egualmente all’opera in fenomeni distanti dal novero di esempi
classicamente presi in considerazione – arti commerciali e costruzione
dell’identità, pratiche socio-politiche e coltivazione o manipolazione
della corporeità.
1 Di recente l’analisi dei vincoli è stata proposta, in estetica, come filo conduttore per
affrontare problemi differenti: Sensibilia 2 – 2008: Vincoli/Constraints, a cura di M. Di Monte
e M. Rotili, Mimesis, Milano, 2009 (cfr. in particolare, oltre agli interventi dei curatori, quelli
di Paolo D’Angelo, Fabrizio Desideri e Tonino Griffero).
2 Per l’indagine sul complementare versante del sapere estetico connesso al campo percettivo
si rinvia a G. Matteucci, Il sapere estetico come prassi antropologica. Cassirer, Gehlen
e la configurazione del sensibile, Ets, Pisa, 2010.
179