1. - Clinica malattie apparato respiratorio

2. GESTIONE DELLA BPCO
27. Szafranski W, Cukier A, Ramirez A et al: Efficacy
and safety of budesonide/formoterol in the management
of chronic obstructive pulmonary disease.
Eur Respir J 2003; 21(1):74-81.
28. Calverley P, Pauwels R, Vestbo J et al: Combined
salmeterol and fluticasone in the treatment of chronic
obstructive pulmonary disease: a randomised
controlled trial. Lancet 2003; 361(9356):449-456.
29. Poole PJ e Black PN: Mucolytic agents for chronic
bronchitis or chronic obstructive pulmonary disease.
Cochrane Database Syst Rev 2000; 2.
30. Foglio K, Bianchi L, Bruletti G et al: Long-term effectiveness
of pulmonary rehabilitation in patients
with chronic airway obstruction. Eur Respir J 1999;
13(1):125-132.
31. Bowen JB, Thrall RS, ZuWallack RL et al: Longterm
benefits of short-stay inpatient pulmonary
rehabilitation in severe chronic obstructive pulmonary
disease. Monaldi Arch Chest Dis 1999;
54(2):189-192.
32. Stoller JK e Lange PA: Inpatient management of
chronic obstructive pulmonary disease. Respir Care
Clin N Am 1998; 4(3):425-438.
33. Celli BR: Current thoughts regarding treatment of
chronic obstructive pulmonary disease. Med Clin
North Am 1996; 80(3):589-609.
34. Siafakas NM,Vermeire P, Pride NB et al: Optimal
assessment and management of chronic obstructive
pulmonary disease (COPD).The European Respiratory
Society Task Force. Eur Respir J 1995;
8(8):1398-1420.
35. Connors AF Jr, Dawson NV,Thomas C et al: Outcomes
following acute exacerbation of severe chronic
obstructive lung disease.The SUPPORT investigators
(Study to Understand Prognoses and
Preferences for Outcomes and Risks of Treatments).
Am J Respir Crit Care Med 1996; 154(4
Pt 1):959-967.
36. Shepperd S, Harwood D, Gray A et al: Randomised
controlled trial comparing hospital at home care
with inpatient hospital care. II: cost minimisation
analysis. BMJ 1998; 316(7147):1791-1796.
37. Gravil JH,Al-Rawas OA, Cotton MM et al: Home
treatment of exacerbations of chronic obstructive
pulmonary disease by an acute respiratory assessment
service. Lancet 1998; 351(9119):1853-1855.
BPCO: impatto socio-economico
e percorsi gestionali evidence-based
Ciro Rampulla, Roberto Dal Negro
INTRODUZIONE
Così come ai medici viene sempre più richiesto di
gestire il paziente con BPCO facendo riferimento
alle linee guida basate sulle prove d’efficacia, anche
gli obiettivi e le strategie dell’organizzazione sanitaria
per ridurre l’impatto economico e sociale della
BPCO devono ispirarsi alle evidenze scientifiche.
L’affrontare il problema rappresentato dalla BPCO
è sicuramente un obiettivo prioritario e urgente
per l’organizzazione sanitaria. Infatti, le BPCO sono
sempre più rilevanti dal punto di vista epidemiologico
1 , sono state la quarta causa di morte nel
1997 negli USA ed è previsto che diventeranno la
terza causa di morte in tutto il mondo nel 2020 2 .
Inoltre, le BPCO rappresentano un importante costo
per la società. Grasso et al. 3 hanno dimostrato
che nel 1992, negli Stati Uniti, un paziente con
COPD costava $ 8.482 rispetto a un costo medio
di un paziente assistito da Medicare di $ 3.311 e
un paziente con COPD in ossigenoterapia a lungo
termine costava addirittura circa il 400% in più.
Mapel et al. 4 hanno valutato che i pazienti con BPCO
costano ogni anno 2,5 volte in più rispetto ai controlli
per i ricoveri ospedalieri, 1,6 volte per i servizi
ambulatoriali, 2 volte per quanto riguarda il
consumo di farmaci.
Il costo totale della BPCO negli Stati Uniti nel 1993
è stato valutato in 24 miliardi di dollari, di cui il
61% rappresentato dai costi diretti, il 18% legato alla
perdita di guadagno per la precoce mortalità e il
20% indotto dalla morbilità 5 . Fra i costi diretti, la
maggior quota (>70%) è rappresentata dai ricoveri
ospedalieri. Bisogna però tenere presente che
questi costi sono spesso sottostimati poiché si riferiscono
agli episodi di ricovero in cui la BPCO appare
come prima diagnosi, ma andrebbero considerate
anche le dimissioni per patologie strettamente
61