Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

More documents

Recommendations

Info

I SUPPLEMENTI APPROFONDIMENTI ne, come del resto già aveva fatto la Corte Costituzionale, di uniformità e flessibilità nella determinazione del danno alla salute. Orbene, le citate tabelle redatte nel nostro Paese dal Cazzaniga nel 1928 facevano riferimento alla capacità lavorativa generica (il danno biologico era sconosciuto all’epoca), così pure tutte quelle che la dottrina medico-legale fino alla fine degli anni ’80 ha elaborato. Le tabelle ora in uso sono frutto della nuova configurazione del danno come danno biologico (a partire dalla sentenza n. 184/1986 della Corte Costituzionale) e, accantonata la attestazione sulla impostazione valutativa inerente alla riduzione della capacità lavorativa generica o specifica, ha posto in risalto l’aspetto personalistico della menomazione. Abbandonato il criterio di liquidazione basato sull’errata considerazione che la lesione subita aveva influenza sull’ammontare della rendita vitalizia con annualità pari al reddito nazionale pro-capite, teoria che pure da alcuni veniva ritenuta ispirata da un «afflato egualitarista» (G. Monateri, Commento alla voce «Danno alla persona», Digesto, Discipline Privatistiche), divenuto desueto il principio della valutazione del danno basata sul minimo della pensione sociale moltiplicato per tre o più e ritenuta altresì in contrasto con i principi della medicina legale la tendenza di affidarsi al potere equitativo del giudice (Cassottano, Tendenze della giurisprudenza in materia di danno alla persona, VGM, 1978; G. Alpa, Gli interessi tutelati e le tecniche di tutela risarcitoria, cit.), come già accennato gli autorevoli autori e medici legali (Mangili - Luvoni e Bernardi) pubblicavano le prime tabelle di valutazione del danno biologico nel 1990 e indi nel 1995. Il Tribunale di Milano, a sua volta, ha elaborato GUIDA al LAVORO più volte Tabelle del danno biologico in pochi anni, nel 1995, nel 1996, nel 2000, nel 2001 e nel gennaio 2002 ed a tali Tabelle buona parte dei Tribunali d’Italia, quello di Genova da ultimo (Trib. di Genova 28 settembre 1998 in Foro it., n. /1999, pag. 684, che rappresenta il «revirement» dei giudici genovesi, abbracciando i «barèmes» milanesi, con nota di A. Lanotte), e ben 19 su 50 si sono adeguati (cfr. Guida al Diritto n. 6/2000). L’assenza dei tanto auspicati «criteri nazionali» crea un crescente disorientamento tra gli operatori del diritto con possibili rischi di «sperequazioni». Anche se un segnale non trascurabile si può riscontrare in questo progressivo processo di adozione di «tavole» da parte degli organi giudicanti: le nuove tabelle si allineano infatti nella metodologia seguita dai Tribunali precursori in questo settore, Tribunali di Milano in primis. Si può pertanto concludere, alla luce di quanto fin qui esposto, che, se la salute è un bene giuridico assoluto e primario (art. 32 Cost.) protetto dalla nostra costituzione quale diritto inviolabile (art. 2 Cost.) e se la sua lesione rientra nella «ingiustizia del danno» (art. 2043 c.c.), conseguentemente ne deriva che il danno biologico - quale danno alla salute - deve collocarsi «in testa» nella scala dei valori del danno quale primariamente risarcibile, da cui far discendere tutte le altre voci di danno (patrimoniale, non patrimoniale e/o morale, estetico, riduzione della capacità lavorativa, sessuale, danno emergente e lucro cessante), e non come una «species», come pare di cogliere da parte di alcuni autori (cfr. Lodovico Molinari, in Guida al Diritto n. 4/1998), dalla cui impostazione ci si sente di dissentire poiché, in concreto, è dalla entità del danno biologico che «dipende» l’entità della liquidazione delle altre voci di danno. (cfr. F. Busnelli e M. Bargagna, in Guida al Diritto n. 4/1998). Peraltro, il dibattito sul risarcimento del danno alla persona e la sua incerta quantificazione non costituisce una specificità dell’ordinamento giuridico italiano, bensì ha caratteristiche comuni a numerosi Stati europei, ingenerando il fenomeno del «forum shopping» (il soggetto leso ricerca la legge e la giurisdizione applicabile più conveniente) e divenendo così un delicato problema anche di diritto internazionale privato, nell’ambito comunitario. Già nel 1998, il Prof. Giovanni Comandè, Membro del Gruppo Cnr sul danno alla salute, palesava l’esigenza di una tabellazione da far valere sul territorio nazionale quale strumento di omogeneità, e pur non escludendo l’ingresso di valutazioni equitative e, più di recente, ancora auspicava una riforma organica del danno biologico (in Guida al Diritto n. 6/2000). Dalla nuova raccolta di sentenze dell’Osservatorio della Giurisprudenza in tema di danno alla persona, (coordinato e diretto ora da F. Busnelli e Ranieri Domenici dopo la scomparsa recente del Prof. Bargagna), si evince la netta prevalenza dell’utilizzo del metodo di calcolo a punto, per quanto riguarda i metodi di liquidazione del danno biologico, con un ricorso ormai molto raro del metodo del triplo della pensione sociale (Tribunale di Bari e Bologna) e della via equitativa, cui sovente ricorrono anche i Giudici di Pace, e con il valore del punto in argomento per le fasce più alte di danno e in decrescita nelle micropermanenti. Permane, pertanto, la «centralità» del danno biologico, unitamente all’utilizzo del metodo di liquidazione del calcolo a punto. 22 n. 2 - maggio 2003
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI L’espansione più recente della figura del danno biologico nell’ordinamento giuridico italiano con riguardo ai rapporti di lavoro e il cosiddetto sistema tabellare: la riforma dell’Inail ad opera del Dlgs 23 febbraio 2000, n. 38 Il contributo della Corte Costituzionale, con le più volte citate sentenze emesse tra il 1986 e i primi anni novanta, nelle quali viene ribadita la centralità del danno biologico nel sistema del danno alla persona e viene inoltre confermata l’ampiezza della relativa accezione, comprensiva di tutte le componenti del «bene-salute», ha portato ad un distacco sempre maggiore dalla concezione dell’homo faber, che era alla base del sistema risarcitorio tradizionale, cosicché l’attitudine al lavoro costituisce solo una delle diverse componenti della capacità del soggetto menomato dalla lesione. La puntualizzazione del concetto di danno biologico è proseguita anche nella giurisprudenza sia di merito che di legittimità, cosicché si può affermare che, in ipotesi di danno alla persona, il danno biologico va risarcito in linea prioritaria rispetto ad ogni altro danno, a tutela della salute quale «fondamentale diritto dell’individuo» oltreché come interesse della collettività (articoli 2 e 32 della Costituzione), pertanto quale «diritto inviolabile» [44] . Quindi, tutelare la salute del soggetto significa infatti, tutelarne anche la famiglia, il lavoro, la comunità sociale. Inail e danno alla salute nel rapporto di lavoro Le «innovazioni» del Dlgs n. 38/2000 1) Introduzione della nozione di «danno biologico» e Inail (Artt. 2, 32, 37, 38, 41, c. 2, Cost.) Della violazione della norma primaria sancita dalla Costituzione e della lesione del «bene-giuridico salute», che costituiscono il fondamento del diritto al risarcimento del danno biologico, si ha una previsione normativa nel Dlgs n. 38/2000 [45] , ove, all’articolo 13, comma 1, in attesa della definizione di carattere generale del danno biologico e dei criteri per la determinazione del relativo risarcimento, si definisce in via sperimentale il danno biologico come «la lesione all’integrità psico-fisica, suscettibile di valutazione medico-legale, della persona». 2) Indennizzo per infortunio sul lavoro e malattie professionali Si prevede l’indennizzo del danno biologico da infortunio sul lavoro e malattie professionali a carico dello Stato (articolo 13), e si qualificano come malattie professionali anche «quelle non tabellate» (articolo 10, comma 4). La «specifica tabella delle menomazioni» del Dm 12 luglio 2000 si integra nel complesso dispositivo normativo del Testo unico n. 1124/1965 ed è predisposta per finalità «indennitarie» secondo le regole da esso previste. 3) Categorie dei «beneficiari» A decorrere dall’entrata in vigore del Dlgs n. 38/2000 è previsto un ampliamento delle categorie di beneficiari. Fermo restando quanto disposto dagli artt. 1 e 4 del Testo unico del 1965, sono soggetti all’obbligo assicurativo contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali: a) dipendenti dai soggetti di cui all’art. 9 del Tu in relazione all’art. 2 del Dlgs 38/2000 (classificazione dei datori di lavoro) ed appartenenti all’area dirigenziale, pur in presenza di tutela con polizze privatistiche; b) i lavoratori parasubordinati (come indicati dall’art. 49, comma 2, lettera a del Dpr n. 917/1986, e successive modifiche e integrazioni), anche nel caso di uso di veicoli a motore condotti personalmente (rapporti di «collaborazione coordinata e continuativa»); c) gli sportivi professionisti; d) i lavoratori italiani operanti nei paesi extra-comunitari. 4) Infortunio «in itinere» L’infortunio in itinere non era regolamentato nel nostro ordinamento, e la sua risarcibilità riguardo alle modalità dell’evento è stata frutto di copiosa e, a volte, controversa elaborazione giurisprudenziale e dottrinaria per un ventennio, salvo la fattispecie di cui agli artt. 2 e 210 del Testo unico del 1965. In particolare l’articolo 2 così recitava: «L’assicurazione comprende tutti i casi di infortunio avvenuti per causa violenta in occasione di lavoro, da cui sia derivata o un’inabilità permanente al lavoro, assoluta o parziale, ovvero un’inabilità temporanea assoluta che importi l’astensione dal lavoro per più di tre giorni». I SUPPLEMENTI [44] Cass. sent. 9772 del 16.9.1995. [45] Gazzetta Ufficiale 1˚ marzo 2000 n. 50; F. Giovenco: I contenuti del decreto di riordino in Guida al Lavoro - Il Sole 24 Ore, n. 10 del 14.3.2000. n. 2 - maggio 2003 23
Page 1 and 2: Direttore responsabile: ALBERTO BOS
Page 3 and 4: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI La
Page 5 and 6: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI L
Page 7 and 8: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI 45
Page 9 and 10: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Il
Page 11 and 12: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI no
Page 13 and 14: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Ca
Page 15 and 16: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ta
Page 17 and 18: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI me
Page 19: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI vo
Page 23 and 24: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Le
Page 25 and 26: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI un
Page 27 and 28: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI di
Page 29 and 30: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Al
Page 31 and 32: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Nu
Page 33 and 34: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI di
Page 35 and 36: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI «
Page 37 and 38: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI se
Page 39 and 40: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ca
Page 41 and 42: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI (T
Page 43 and 44: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI De
Page 45 and 46: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI fo
Page 47 and 48: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI a)
Page 49 and 50: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ed
Page 51 and 52: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI co
Page 53 and 54: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Da
Page 55 and 56: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI pr
Page 57 and 58: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI tr
Page 59 and 60: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI te
Page 61 and 62: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Ri
Page 63 and 64: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Le
Page 65 and 66: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI to
Page 67 and 68: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ge
Page 69 and 70: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI re
Page 71 and 72:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Il
Page 73 and 74:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Pa
Page 75 and 76:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI 20
Page 77 and 78:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI la
Page 79 and 80:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI pr
Page 81 and 82:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ma
Page 83 and 84:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ch
Page 85 and 86:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Pr
Page 87 and 88:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Ch
show all

Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?