Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

APPROFONDIMENTI
GUIDA al LAVORO
I SUPPLEMENTI
25/2000) ha riconosciuto ai congiunti
della vittima il risarcimento
del «danno edonistico», quale
riconoscimento in via autonoma,
potendosi ben inserire questo
concetto nella categoria dei danni
alla vita di relazione e quindi
nella più ampia categoria del
danno biologico universalmente
riconosciuta.
In virtù di tale assunto, anche la
giurisprudenza di legittimità, ancora
di recente con la sentenza n.
256 del 12 gennaio 1999, ha disposto
che il giudice deve tenere
conto, nella liquidazione del danno
alla salute, non solo delle possibili
lesioni dell’«integrità fisica,
ma anche dei risvolti pregiudizievoli
della menomazione subita
dal soggetto, «al fine di assicurare
il corretto ed integrale risarcimento
dell’effettivo pregiudizio
subito dalla vittima».
Così inquadrata concettualmente,
la figura del danno edonistico
risulterà più facilmente accoglibile.
La liquidazione
del danno edonistico
Naturalmente è impossibile un sicuro
metro di valutazione, non essendo
compensabile in alcun modo
la perdita di una situazione come
quella di venir privato di un
figlio. Ad esempio, si potrà comunque
far ricorso anche all’equità,
tenendo conto dell’età
dei genitori e dello stato di convivenza
e sotto il profilo dell’«id
quod plerumque accidit», dovendo
considerare usuale almeno sotto
il profilo della convivenza che
un giovane si distacchi, dopo una
certa età, dai genitori, cosicché il
rapporto non può essere equiparato
a quello che lega anche giuridicamente
due coniugi.
La sentenza della Cassazione succitata
si muove nella scia di quanto
avvenuto in Usa (Alessandra
Costantini, Il danno edonistico
come perdita dello status parentale,
filiale e di coniugio,inInfogiuridica
Jei-Jus, a cura di Gianluigi
Ciacci), sotto il profilo del diritto
vivente, stabilendo che il decesso
di un congiunto per fatto illecito
legittima i parenti, che abbiano
avuto uno stretto legame (convivenza)
con il de cuius, a richiedere
ed ottenere il risarcimento
di quel danno «che attiene alla
perdita di una sorta di status connesso
al particolare rapporto che
lega il soggetto con la persona
colpita dall’evento dannoso: così
il coniuge per effetto della perdita
o grave menomazione dell’altro
coniuge, i genitori per la perdita
del figlio o comunque viceversa,
trattandosi della sparizione
di quell’insieme di rapporti
connessi al coniugio in un caso, e
nell’altro della condizione parentale-filiale».
Il cosiddetto danno edonistico è
stato riconosciuto dalla Corte di
merito toscana nell’ambito di un
procedimento per il risarcimento
dei danni derivanti dalla commissione
del fatto illecito altrui. In
particolare, la sezione stralcio si
è pronunciata sulla domanda di
risarcimento presentata dai congiunti
delle vittime di un incidente
stradale, in cui si è rinvenuta
la piena ed esclusiva responsabilità
del convenuto proprietario e
guidatore dell’autovettura, che
usciva di strada e cagionava la
morte dei trasportati. La giurisprudenza
ha considerato il danno
edonistico come espressione
del danno esistenziale, nell’ambito
del danno biologico.
Il Tribunale toscano ha giustificato
la creazione pretoria affermando
che «pur mancando ogni
riferimento di legge a questa nuova
voce di danno, allorché si controverte
di danno alla persona,
vale pur sempre, in ogni sua sfaccettatura,
il principio fondamentale
del «neminem laedere» che,
espressamente sancito dall’art.
2043 c.c., va rapportato a tutti i
diritti stabiliti dalla legge, lesi
dall’altrui atto illecito, ed in primis
a quelli costituzionali. Il diritto
al risarcimento è riconosciuto
quale conseguenza della privazione
«di quella stabilità di situazioni
che compongono lo status
parentale». La morte per fatto illecito,
infatti, causa anche la perdita
di quello status di parentela,
di coniugio o di filiazione, costituito
da una serie di rapporti morali,
giuridici, diritti, doveri che
afferiscono direttamente alla persona.
Peraltro, il diritto vivente
ha già riconosciuto in casi similari
la lesione di un diritto proprio
(Cass. sez. III, n. 6607 dell’11
novembre 1986), al risarcimento
del danno derivante dal comportamento
doloso o colposo del terzo,
che cagiona ad una persona
coniugata l’impossibilità di rapporti
sessuali. La dottrina, da parte
sua, aveva già affermato che il
vero danno da uccisione consiste
nella perdita della presenza e del
godimento della persona cara,
ma il danno edonistico non costituisce,
tuttavia, come sostenuto
da alcuni, una versione nordamericana
del danno alla salute. Il
riconoscimento in via autonoma
del concetto di danno edonistico
rimane nel rispetto della tripartizione
operata dalla Corte Costituzionale
(sent. n. 184/1986), potendosi
questo concetto inserire
nell’ambito dei danni alla vita di
relazione, e quindi nell’ampia categoria
del danno biologico.
Il danno alla vita di relazione
(Artt. 1226, 2043, 2059 c.c.)
È il danno che il soggetto subisce
in conseguenza della lesione
della sua integrità psico-fisica.
Questa voce di danno consiste
nella diminuzione e riduzione
della possibilità di svolgere appieno
e normalmente tutte le attività
che rappresentano l’esplicazione
dei suoi interessi e della
sua personalità, nell’ambito sociale
e della sua vita privata e
familiare (cfr. in dottrina: Bian-
40 n. 2 - maggio 2003