Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

GUIDA al LAVORO
A PPROFONDIMENTI
te Costituzionale in occasione
della pronuncia di incostituzionalità
circa la limitazione temporale
(e il conseguente diniego
d’equo indennizzo) a favore dei
soggetti danneggiati da complicanze
di tipo irreversibile a causa
di vaccinazioni obbligatorie,
trasfusioni e somministrazioni
di emoderivati.
Per un principio di solidarietà sociale,
la collettività ha il dovere
di aiutare chiunque si trova in
difficoltà, e ha anche l’obbligo
di ripagare il sacrificio che taluno
si trova a subire per un beneficio
atteso dall’intera collettività.
Sarebbe palesemente contrario
al principio di giustizia, come risultante
dall’articolo 32 della Costituzione
alla luce del «dovere
di solidarietà» stabilito dall’art.
2 Cost., che il soggetto colpito
venisse abbandonato alla sua sorte
e alle sue sole risorse ritenendolo
risolvibile con l’assistenza
pubblica.
Se si tratta, come nel caso del
danno psichico da mobbing, di
palese e grave danno alla salute,
la menomazione della stessa deve
necessariamente determinare:
1) il diritto al risarcimento pieno
del danno riconosciuto dall’art.
2043 c.c. in relazione all’art.
185 c.p., in caso di comportamenti
colpevoli, per violazione
dell’art. 2087 c.c., nonché degli
artt. 2, 3, 32, 35, 37, 38 e 41,
comma 2, Cost., del Titolo I e
dell’art. 15 St. lav. nel «divieto
di atti discriminatori»;
2) il diritto a un equo indennizzo
discendente dall’art. 32 Cost. in
collegamento con l’art. 2 Cost.
se il danno è stato subìto in conseguenza
dell’adempimento di
un obbligo legale, quale può essere
la prestazione sanitaria e
quale può essere rappresentato
dalla prestazione di lavoro in sé;
3) il diritto, a norma degli artt.
38 e 2 Cost., a misure di sostegno
assistenziale disposte dal legislatore
nell’ambito dell’esercizio
costituzionalmente legittimo
dei suoi poteri discrezionali.
Non è difatti pensabile che i soggetti
colpiti alla mente dagli effetti
più negativi del mobbing
possano essere ulteriormente discriminati,
o considerati una categoria
speciale di lavoratori malati
da cui conviene «stare alla
larga» nel timore di essere a propria
volta mobbizzati! Essi non
possono essere abbandonati a sé
stessi e la società civile se ne deve
fare carico. È perciò auspicabile
una legge che, alla pari e
sulla scia della legge n. 210 del
1992, operi a favore di questi
soggetti la cui malattia mentale
assume a volte proporzioni di
estrema gravità e, comunque,
sempre preoccupanti, indennizzandoli
oltre il risarcimento del
danno biologico, ben potendo
sussistere il (necessario) collegamento
- come condizione di legittimità
costituzionale - tra la previsione
legislativa e il diritto all’integrità
psichica.
Del resto, non si può fare a meno
di ricordare che la Corte Costituzionale
ha operato un’altra svolta
di grande rilievo dopo quella
realizzata con la citata sentenza
n. 184 del 1986, nel sistema di
tutela previdenziale dei lavoratori
nei confronti delle malattie
professionali, compiendo il passaggio
- mediante la citata sentenza
n. 179 del 1988 - da un
sistema di copertura assicurativa
fondata sulla predeterminazione
con elenchi tassativi di malattie
tipiche e di lavorazioni morbigene
(il cosiddetto «sistema tabellare»)
a un nuovo sistema «misto»
od «extratabellare» in cui i lavoratori
continuano a fruire dei vantaggi
del sistema tabellare (se
colpiti da malattie tipiche) ma sono
anche ammessi a provare la
natura e l’eziologia professionale
di malattie tipiche, «acquisendo
il diritto all’indennizzo per
tutte le malattie delle quali sia
comunque provata la causa di lavoro».
È evidente che la Corte
Costituzionale ha considerato
inadeguato un sistema di tutela
assicurativa basato su di una
elencazione tassativa delle malattie
e lavorazioni, in un’epoca di
profonde trasformazioni tecnologiche
e anche del «rischio tecnopatico»,
così come ha ritenuto in
contrasto con il precetto costituzionale
consacrato nell’art. 38,
comma 2, Cost. il divieto di accertamento
della causa professionale
di malattie non tipiche (come
è il «mobbing»).
Potranno essere sollevate, al riguardo,
obiezioni circa le difficoltà
di stabilire fino a qual punto,
ed in quale misura, il danno
accertato - e accertabile - possa
costituire effettivamente una
«tecnopatia», in ordine alla sua
esatta durata e configurazione, e
non sussistendo alcuna tabella
valutativa come avviene, ad
esempio, per le otopatie professionale,
in virtù del Protocollo
d’intesa con le forze sociali siglato
dall’Inail (all’uopo, cfr. la circolare
dell’Istituto n. 17 del 31
marzo 1992, preceduta dall’accordo
12 dicembre 1991 sui criteri
valutativi dell’ipoacusia professionale).
Si tratta di un vuoto legislativo
sicuramente da colmare, a tutela
della salute e del diritto alla sua
integrità.
Si ritiene altresì che, trattandosi
di menomazione che inficia la libera
esplicazione della personalità
umana, il danno psichico da
mobbing, da qualcuno definito
«dapista» (depressione-ansia-panico),
assume una valenza prioritaria
rispetto pure alle prestazioni
assicurative erogate ex art. 38
Cost., all’interno della nozione
di «sicurezza sociale», maggiormente
rilevando le situazioni
soggettive essenziali per lo svolgimento
della persona umana, al
fine, precisamente, della «effettività
dei diritti sociali» e di garantire
la «libertà dal bisogno».
I SUPPLEMENTI
n. 2 - maggio 2003 61