Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

GUIDA al LAVORO
A PPROFONDIMENTI
Risarcibilità del mobbing
(Artt. 2, 3, 32 e 41, comma 2, Cost.;
Artt. 2087, 2049, 2043, 2056, 2059, 1218, 1226 c.c.)
Il «mobbing» è già entrato a far parte del vocabolario italiano e
del Commentario del codice civile [45] ove si legge, nonostante il
ritardo e l’inerzia del legislatore, che «un nuovo ed esteso
ambito di tutela della salute è stato individuato recentemente
nella figura del cosiddetto mobbing, quale titolo per ottenere un
risarcimento del danno alla salute in presenza di comportamenti
ed atteggiamenti persecutori del datore di lavoro nei confronti
del lavoratore».
Pertanto, avendo ricevuto questo imprimatur letterario e scientifico
ed una volta individuati i comportamenti riconducibili al
fenomeno mobbing e le norme applicabili, proviamo a tracciare
il quadro della possibile risarcibilità del danno a favore del
lavoratore [46]
Il tema della risarcibilità del
danno causato da mobbing è
sicuramente controverso, a
causa della complessità del danno
psichico, della individuazione
del nesso di causalità, della
quantificazione del danno ed i
suoi profili, della difficoltà dell’operatore
nell’orientarsi sulla
voce o sulle voci di danno da
risarcire in relazione al moltiplicarsi
delle voci del danno alla
persona sviluppatesi di recente,
in seguito all’erosione dell’articolo
2059 del codice civile e della
introduzione nel nostro ordinamento
della figura del danno esistenziale.
L’opzione, al fine del risarcimento,
per una o per l’altra delle voci
di danno sarà perciò subordinata
alla:
a) natura del danno (biologico,
morale, patrimoniale, esistenziale);
b) entità del danno (in misura
percentuale secondo le tabelle
del danno biologico del foro
competente o in via equitativa);
c) necessaria e rigorosa sussistenza
del nesso di causalità tra il
danno patito e le conseguenze
dello stesso alla professionalità,
alla salute, alla dignità e alla personalità
morale del lavoratore
quali diritti costituzionalmente
garantiti (articoli 2 e 32 della Costituzione)
e per questo «inviolabili».
I criteri
per la liquidazione
del danno
Sussistendo i predetti presupposti,
il giudice potrà liquidare il
danno secondo una o più voci di
danno oppure, in caso di difficoltà,
il giudice potrà ricorrere al
principio di equità utilizzando il
seguente ordine di danno.
Pertanto:
1) Danno «patrimoniale»
a) quale danno da «demansionamento»
o «dequalificazione professionale»
per lesione della professionalità
(oggetto di frequenti e numerose
controversie giudiziali).
Indipendentemente dalla insorgenza
della malattia psichica
che deriva al lavoratore dal demansionamento,
la prevalente
giurisprudenza sopra citata in
merito al tema del demansionamento
è orientata nel riconoscere
a titolo di risarcimento del
danno, per la lesione dello status
professionale, alternativamente,
o una mensilità di retribuzione
per ogni mese di demansionamento
oppure, in misura
percentuale, il 40 o 50 per
cento della retribuzione mensile
per ogni mese di demansionamento.
Frequente nella giurisprudenza
della Suprema Corte di Cassazione
e dei giudici di merito è anche
il ricorso alla liquidazione del
danno «in via equitativa» a norma
degli articoli 1226 e 2056 del
codice civile;
b) quale danno emergente
per le spese mediche e di cure
sostenute a causa della malattia
fisica o psichica;
c) quale danno da «lucro cessante»
(articolo 1223 del codice civile)
per i riflessi negativi sulla riduzione
della capacità di produrre
reddito liquidabile in sede civi-
[45] Cian-Trabucchi, Commentario Breve al Codice Civile, p. 175, Cedam, 2002.
[46] X Congresso Medico-giuridico Internazionale a Forte dei Marmi: «Quale evoluzione nella tutela giuridica del
lavoratore e del cittadino», 18-19 maggio 2001.
I SUPPLEMENTI
n. 2 - maggio 2003 63