Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

GUIDA al LAVORO
A PPROFONDIMENTI
una lesione psichica, cioè di una
ingiusta turbativa del suo equilibrio
psichico (W. Brondolo e A.
Marigliano, Il danno psichico,
Milano 1995, 95; R. Castiglioni,
Danno psichico: una rassegna
statistica in Atti del Convegno
Le nuove frontiere del danno risarcibile,
Montecatini Terme,
4-6 maggio 1995, Acomep, Pisa,
107-156; R. Castiglioni, Danno
psichico in Tagete Riv. medicogiuridica
n. 2, maggio 1999; AA.
VV., Danno biologico e danno
psicologico a cura di D. Pajardi,
Giuffrè, 1990, Milano).
È concorde la dottrina medico-legale
nel ritenere che la suddetta
menomazione, causata dall’atto
illecito, non deve rappresentare
un mero momento di disagio o
sofferenza (D. Pajardi, Il concetto
di danno alla persona di Quadrio
e De Leo, Manuale di Psicologia
Giudiziaria, Milano, 1993,
526; così pure F. Borsetto e S.
Bellinoin, Criteri diagnostici in
Psichiatria in Tagete cit. p. 45);
M. Cataldi, Il danno psichico tra
medicina legale e diritto, in
G.M., 1997; Navarretta, Diritti
inviolabili e risarcimento del
danno, Giappichelli, Torino,
1996; Ziviz, Il danno non patrimoniale
in La Responsabilità Civile
a cura di P. Cendon, Vol.
VII, Utet, Torino).
Secondo la giurisprudenza
Tutte le volte che è stato chiamato
a definire la nozione di danno
biologico, il giudice di legittimità
ha ripetutamente affermato
che si tratta di una «lesione dell’integrità
psicofisica dell’individuo»
(vedi Cass. n. 431 del 28
aprile 1999, in Resp. Civ. prev.,
2000, 110; Cass. n. 1285 del 6
febbraio 1998, in Foro it. Rep.
1998, «Danni civili», 154).
Pertanto, se la lesione della salute
psichica costituisce un’ipotesi
di danno biologico, ne consegue
che il danno psichico rientra nella
categoria di questo tipo di danno,
quale «species», e per intero.
Analogamente, si è pronunciato
il giudice di merito (vedi Trib.
Roma 12.10.2000, in Giurispr.
Romana 2001, 24).
È fuor di dubbio che il fondamento
normativo, per la sua risarcibilità
è costituito dagli artt. 2043 e
2059 c.c. (risarcimento per fatto
illecito), oltre agli aspetti penalistici
che ne derivano.
Brevi osservazioni
sugli sviluppi e la previsione
normativa del danno psichico
Innanzitutto, forte impulso alla
figura del danno psichico è stato
dato dalla sentenza n. 184 del 14
luglio 1986 della Corte Costituzionale,
come si è già illustrato
ampiamente, nelle pagine precedenti.
È certo che il danno psichico
è ricompreso sia nell’ambito
della norma di cui all’art. 2087
c.c. (quanto al rapporto di lavoro
subordinato) che nell’art. 2043
del codice civile, e perciò «soggetto
alla regola dell’ingiustizia
del danno», per cui il risarcimento
presuppone anche un comportamento
«non iure», e per stabilire
l’illiceità di un comportamento
lesivo occorre applicare il criterio
«dell’abuso del diritto» (G.
Cricenti, Il danno non patrimoniale,
Cedam - Enciclopedia
1999, a cura di P. Cendon).
È pure certo che il danno alla
psiche è un danno che impedisce
all’individuo il godimento di beni
della vita e l’esercizio delle
facoltà ad essi connesse (M. Castaldi,
Il danno psichico tra medicina
legale e diritto,inop. cit.,
1997; E. Navarretta, Diritti inviolabili
e risarcimento del danno,
Torino, Giappichelli, 1996; Ziviz
1998, Il danno non patrimoniale
in La Resp. Civ. a cura di
P. Cendon), e che, del danno biologico,
rappresenta l’aspetto più
delicato e sfuggente per la difficoltà
di analizzare le alterazioni
soggettive, al di là di quel che la
vittima denuncia o crede, e di
quantificare l’entità del danno
stesso. E ciò anche per la mutevolezza,
nel tempo, come si è sopra
illustrato, dei disturbi «psichici»,
rendendo a volte difficile
anche al medico legale, sia
l’eziopatogenesi che la distinzione
tra «temporaneità» e «permanenza»,
e, conseguentemente,
pure la loro esatta quantificazione,
non potendosi adottare, similarmente,
le tabelle dell’invalidità
civile, per le diverse finalità
delle due valutazioni (invalidità
civile - postumi invalidanti da
fatto illecito), e dovendo tenere
conto:
a) - della vasta area dei disturbi
psichici;
b) - della «preesistenza», ovvero
dello stato anteriore che
«espone» di più il soggetto al
«vulnus», e lo «predispone» al
disturbo.
Insegna la medicina legale che
la psiche non è paragonabile ad
un organo e che la sua maggiore
vulnerabilità è frutto di molteplici
fattori.
Proprio tale suo «status» consente
di meglio applicare il criterio
di liquidazione equitativa del
danno ex artt. 1226 e 2056 c.c.,
in caso di difficoltà di quantificazione
del danno psichico in sede
medico-legale.
È il caso di dire che l’ordinamento,
in buona sostanza, soccorre
la scienza medica.
È in ogni caso pregiudiziale, per
la risarcibilità del danno biologico
di natura psichica (per perdita
di un congiunto, mobbing e
quant’altro) il nesso di causalità
tra l’evento (o gli eventi) lesivo
e l’insorgenza della sindrome depressiva,
«nulla precludendo la
preesistenza di una causa efficiente
autonoma» (G. Jervis, Manuale
Critico di Psichiatria, voce
«Depressione», Feltrinelli,
1976, p. 256).
Per quanto concerne il risarci-
I SUPPLEMENTI
n. 2 - maggio 2003 27