Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

GUIDA al LAVORO
A PPROFONDIMENTI
Le prestazioni per il ristoro del
danno biologico sono determinate
in misura indipendente dalla
capacità di produzione del reddito
del danneggiato. Questa norma
appare in linea con la prevalente
dottrina medico-legale in
materia di danno biologico nel
più generale contesto della valutazione
del danno alla persona.
Inoltre, anche nel DdL n. 4903
del Governo presentato nel giugno
1999 al Senato della Repubblica,
nell’ambito della legge
giudiziaria omnibus, veniva introdotta
quale riforma dell’art.
2059 c.c. la nuova definizione di
danno biologico come «lesione
dell’integrità psico-fisica suscettibile
di accertamento medico-legale
della persona», svincolando
l’articolo 2059 del codice civile
(nuovo testo della disciplina del
danno morale) dal reato.
L’onere della prova
del danno biologico patito
dal prestatore di lavoro
Anche nell’ambito del «Lavoro
nell’impresa» (Libro V, Titolo II
del codice civile), la tutela del
bene giuridico salute, che rientra
nella più vasta tutela della persona
umana, considerata come una
inscindibile unità psico-fisica,
presenta un quadro normativo costituzionale
e codicistico inerente
al prestatore di lavoro subordinato,
con leggi speciali settoriali,
in cui ogni norma si collega
ad altre norme completandone
così l’assetto complessivo di regole
e leggi.
Quadro normativo
di riferimento
Le norme fondamentali sono principalmente
le seguenti:
- Articoli 32, c. 1; 36, c. 3; 28, c. 2,
41, c. 2, della Costituzione;
- Articoli 5, 1226, 2043, 2049,
2059 e 2087 del codice civile
Tra le leggi speciali segnaliamo:
- Articolo 9 dello Statuto dei lavoratori,
oltre alla vasta legislazione
sull’igiene e prevenzione;
- Dlgs n. 626/1994 in tema di sicurezza
sui luoghi di lavoro;
- Dlgs 11 agosto 1993, n. 374;
- Articolo 12, della legge 23 dicembre
1994, n. 724 in tema di lavoro
usurante.
Art. 32 Cost. - L’operatività di
tale norma non può prescindere
dal necessario collegamento con
gli artt. 2 e 3, comma 2, Cost.,
che quali regole generali, riconoscono
e garantiscono illimitatamente
i diritti dell’uomo.
Art. 5 c.c. - Tale articolo, in particolare,
detta un principio generale
nell’ambito dell’integrità psichica
secondo cui «gli atti di disposizione
del proprio corpo sono
vietati quando cagionino una
diminuzione permanente dell’integrità
fisica, o quando siano altrimenti
contrari alla legge, all’ordine
pubblico e al buon costume
«e, connesso alla previsione
costituzionale dell’art. 32, tutela
la salute quale fondamentale diritto
dell’individuo e della collettività».
Il danno biologico può riguardare
anche il lavoratore dipendente
sotto forma di stress ed usura psico-fisica
in caso di eccessive prestazioni
di lavoro straordinario o
se protrattesi per 7 giorni senza
effettuare il riposo settimanale,
in violazione dell’art. 36, comma
3, Cost. (diritto al riposo settimanale
e alle ferie annuali retribuite)
e in tutti i casi in cui sussiste
violazione dell’art. 2087 c.c.
Ne deriva che, se inadempiente
agli obblighi prescritti, il datore
di lavoro è tenuto a risarcire il
lavoratore, sul quale incombe
l’onere di provare il danno ed il
nesso di causalità, come la giurisprudenza
della Cassazione ha
ancora di recente ribadito, pur
non esistendo un orientamento
univoco circa gli esatti confini
della ripartizione dell’onere della
prova nella fattispecie dell’azione
per responsabilità contrattuale
proposta ex art. 2087
c.c., e per la risarcibilità del danno
biologico (Cass. sez. lav. 6
luglio 2002, n. 9856 in Guida al
Lavoro n. 3/2002; Trib. Siracusa
4 febbraio 2003, in Guida al Lavoro
n. 19/2003, pag. 43).
Il risarcimento avverrà a norma
dell’art. 2043 c.c., quale ristoro
del danno ingiusto subito, antigiuridico,
per la violazione dei
diritti assoluti e primari tutelati
erga omnes dall’ordinamento.
In tale contesto il risarcimento
deve comprendere il «danno biologico».
L’accertamento medico-legale
La prova del danno dovrà vertere
sull’accertamento:
- delle lesioni subite, dei postumi
invalidanti e della loro natura
ed entità;
- delle condizioni psicofisiche
preesistenti e successive in relazione
all’età ed all’anamnesi;
- dell’ammontare delle spese mediche
e di cura, sostenute e sostenende;
- dell’assetto e condizioni dell’ambiente
di lavoro;
- della vita di relazione del soggetto
leso.
Il giudice si potrà avvalere, allo
scopo di meglio conoscere le
condizioni di salute del prestatore
di lavoro e le conseguenze pregiudizievoli
dell’infortunio sul
lavoro, della malattia professionale
e/o della condotta illecita datoriale
sullo stesso, dell’apporto
del consulente medico-legale,
senza per questo dover rinunciare
al suo prudente ed oculato apprezzamento
- se del caso in via
equitativa - al fine della concreta
determinazione del danno a favore
del soggetto leso. Tutto ciò
porta a concludere che anche per
il prestatore di lavoro subordinato
vige identicamente, in materia
di danno biologico, il medesimo
onere che grava su tutte le parti
processuali: l’onere probatorio,
ex art. 2697 c.c., cui può fungere
da supporto - in caso di difficoltà
o di accertato danno documentale
- il principio del «fatto notorio»
previsto dall’art. 115 c.p.c.
Difatti, a ben vedere, quando il
legislatore ha voluto introdurre
deroghe, lo ha espressamente
previsto, come riguardo all’onere
della prova in tema di licenziamento
oppure conferendo poteri
istruttori diversi nel processo civile
per il rito del lavoro (art.
421 c.p.c.).
I SUPPLEMENTI
n. 2 - maggio 2003 25