Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

GUIDA al LAVORO
A PPROFONDIMENTI
Altresì, il danno psichico:
- può essere indipendente da
ogni danno fisico e coincidere
con la sola lesione emotiva («da
mobbing»);
- può essere causa di una patologia
fisica allorquando viene «somatizzato».
Un danno, quello psichico, forse
un po’ trascurato a suo tempo
dai giuristi ed accompagnato, fino
a pochi anni fa, da un certo
scetticismo data la difficile inquadrabilità
proprio per la sua
stessa natura (trattandosi di turbamento
mentale), di per sé non
facilmente decifrabile, accertabile
o interpretabile con notevole
imbarazzo, sfuggendo tanti suoi
aspetti al controllo e alle conoscenze
umane, ed in quanto non
facilmente traducibile in termini
di pecunia e quindi di ristoro.
Fors’anche, perché sovente confuso
con il danno morale, in passato,
ed ora confondibile e/o sovrapponibile
con la nuova figura
del danno esistenziale. Resta il
fatto che, comunque la si interpreti
e qualunque sia il modo
con cui si manifesta, sia esso causa
(e in tal caso comporterà alterazioni
delle normali funzioni
biologiche) o sia effetto (ovvero
conseguenza di una lesione fisica,
quale ad esempio la perdita
di arto oppure per quelle di un
terzo (parente, familiare) così da
parlare di «vittime secondarie»,
la lesione dell’integrità psichica
(o danno psichico) va ricondotta
- oltreché all’art. 2087 c.c. - all’art.
2043 c.c. ed è pertanto assoggettabile
alla regola dell’ingiustizia
del danno (risarcimento
per fatto illecito), e sarà rilevante
quanto più assumerà il carattere
e la natura di una vera e
propria malattia, in ciò distinguendosi
nettamente dal danno
morale, che, a sua volta, non può
considerarsi alla stregua di una
alterazione patologica della mente.
Non vi è da stupirsi, pertanto,
in considerazione delle suesposte
perplessità ed incertezze riguardo
a tale problematica manifestate
da parte dei giuristi, che,
legittimamente, qualche specialista
della mente si chiedesse se il
danno psichico fosse ritornato di
moda come fenomeno medicolegale,
dato il notevole aumento
dei casi, oppure se fosse solo un
problema di maggiore sensibilità
(vedi in Tagete - Riv. medicogiuridica
- Danno psichico: una
rassegna casistica, n. 2/1999).
Di sicuro la lesione dell’integrità
psichica, a prescindere dal costituire
o meno una nuova moda,
è salita alla ribalta per l’evolversi
del costume e delle prassi giurisprudenziali
cui gli organi di
informazione (stampa, radio e televisione)
hanno contribuito a
dare forte risalto. Non passa giorno
che non appaiano sui quotidiani
notizie eclatanti o di casi di
malasanità collegati alla responsabilità
professionale dei medici
e degli ospedali per errati o tardivi
interventi sanitari con risarcimenti
disposti dai giudici in misura
sempre più elevata, oppure
clamorosi casi di «mobbing», fenomeno
di segno negativo, che,
questo sì, ha preso piede nel nostro
Paese nei luoghi di lavoro
con ripercussioni devastanti non
solo sulla psiche del soggetto colpito,
ma anche sui suoi rapporti
familiari ed interpersonali.
È certo che «è aumentata l’osservazione»
rispetto ad un tempo, e
che sono divenuti numerosissimi
i casi di lesioni con postumi
invalidanti di natura psichica,
non più, o non solo, riconducibili
esclusivamente ai traumi al capo,
ma anche a tanti altri, forse
meno evidenti ma peggiori: così
pure le cause lesive si sono diversificate
in una vasta e complessa
gamma.
Il danno biologico riflesso
Ispirandosi alle pronunce della
Corte Costituzionale n. 184 del
1986 e n. 356 del 1991, e superando
i contrasti giurisprudenziali
in materia, i giudici di Milano,
avuto riguardo del danno biologico
quale danno al bene giuridico
salute nella sua interezza al risarcimento
del danno biologico «riflesso»,
ponendolo in relazione
all’integralità dei suoi riflessi
pregiudizievoli rispetto a tutte le
attività, le situazioni e i rapporti
in cui la persona esplica se stessa
nella propria vita, (non soltanto
quindi con riferimento alla sfera
produttiva, ma anche con riferimento
alla sfera spirituale, culturale,
affettiva, sociale, sportiva
e ad ogni altro ambito e modo
in cui il soggetto svolge la sua
personalità e cioè a tutte le attività
realizzatrici della persona
umana), hanno riconosciuto il diritto.
Ciò avvalora l’opinione diffusa
in dottrina e giurisprudenza
sui vari e ampi contenuti del danno
biologico, che vanno dal danno
meramente morfologico, alla
riduzione dell’efficienza psicofisica,
al danno alla vita di relazione,
alla riduzione della capacità
lavorativa, alla perdita di chances
lavorative, alla maggior fatica
nell’espletamento del proprio
lavoro, anche per quanto patito
direttamente, ma pure di «riflesso»,
a favore dei prossimi congiunti
(le cosiddette vittime secondarie).
La risarcibilità secondo gli
orientamenti giurisprudenziali
I giudici di merito (vedi Trib. Milano,
sez. V, stralcio 7 febbraio
2000, n. 1223, in Guida al Diritto
n. 14 del 15 aprile 2000, p. 96;
Trib. Milano, 9 gennaio 1997, n.
68; Trib. Milano 2 settembre
1993, n. 8166), in virtù di tale
assunto, hanno disposto la liquidazione
a favore del figlio di un
macroleso, «in considerazione
della gravità e peculiarità delle
lesioni riportate dal padre in seguito
ad un incidente stradale», i
postumi che «non possono non
I SUPPLEMENTI
n. 2 - maggio 2003 31