Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

APPROFONDIMENTI
GUIDA al LAVORO
I SUPPLEMENTI
L’esame del danno biologico nel bambino
Nozione di bambino - L’art. 1 della legge n. 977/1967 (Tutela del Lavoro dei fanciulli e adolescenti), intende
«per fanciulli» i minori che non hanno compiuto i 15 anni; per «adolescenti», i minori di età compresa tra i 15 e i
18 anni compiuti. A seguito della Direttiva Cee 94/33 del 22 giugno 1994 relativa alla «protezione dei giovani sul
lavoro», la disciplina è stata modificata con il Dlgs n. 345/1999, che è intervenuto in particolare sul campo
applicazione, sull’età minima per l’accesso al lavoro, sulle prestazioni escluse, sull’orario notturno, sui riposi
settimanali, e rimodulando il regime sanzionatorio. La parola «fanciullo» viene sostituita con quella di «bambino»
(«minore che non ha ancora compiuto 15 anni di età o che è ancora soggetto all’obbligo scolastico») e l’età
minima di accesso al lavoro è 15 anni (vedi da ultimo G. Bonati in Guida al Lavoro n. 18/2003, pag. 28).
La Costituzione all’art. 31, comma 2, recita: «La Repubblica protegge l’infanzia e la gioventù, favorendo gli
Istituti necessari a tale scopo», che si allaccia al combinato disposto di cui agli artt. 2, 29, 30, 31, comma 1, e 34
Cost. Inoltre, l’art. 3, comma 1, della legge 27 maggio 1991, n. 176 - che rende esecutiva l’adesione all’Italia alla
Convenzione di New York del 20 novembre 1989 sui diritti del «fanciullo» - stabilisce che «in tutte le decisioni
relative ai fanciulli di competenza sia delle istituzioni pubbliche o private di assistenza sociale, dei Tribunali,
delle autorità amministrative o degli organi legislativi, l’interesse superiore del fanciullo deve essere una
considerazione preminente»; tale principio è ribadito nella stessa Convenzione all’articolo 24.
L’accertamento e la liquidazione del danno nel bambino - Le lesioni della salute subite dal bambino non
sono differenziate, ontologicamente, da quelle di altri soggetti, dal punto di vista psico-fisico o bio-psichico
(pertanto, nel corpo e nella mente). Si possono porre obiettive difficoltà nell’accertamento, se il bambino non è in
grado di esprimersi o di esplicitare, pur capace di esprimersi, la sintomatologia. Indispensabile, perciò, nel
momento dell’accertamento medico-legale, la presenza oltreché del genitore, anche di un pediatra o psicologo
all’occorrenza, ed oltre il necessario supporto della documentazione medica. La stima del danno per la lesione
subita, dovrà prevedere tutto ciò che si identifica in una perdita di valore umano ed esistenzialità - in conseguenza
della menomazione patita - ed in proiezione della sua vita futura (lavorativa, scolastica, sportiva) nell’ampio
contesto della vita di relazione, quindi tenendo conto di tutte le rinunce che il bambino sarà costretto a fare, sia
che si tratti d’un cerebroleso che di un caso di plesso brachiale da parto errato o ritardato, od altro. Ma anche il
morso di un pit-bull può lasciare tracce profonde (paure, timori, insicurezze) nell’animo del bambino per lo
«spavento» e l’aggressione subiti, molto colpendo i «vulnera» al profondo dell’animo in soggetto indifeso e più
debole qual è il bambino, avendo questi un vero e proprio «diritto al gioco», secondo la già citata Convenzione di
New York, e secondo comune opinione diffusa nella società civile. Il danno andrà liquidato al bambino in virtù di
una visione degli effetti proiettati nel futuro, specie se devastanti, con un «risarcimento personalizzato» e
«correlato a tutti i valori (personali, psico-fisici) ridotti od eliminati dalle lesioni patite, onde reintegrarli», e
tenendo conto della gravità e durata delle lesioni, dell’età, delle attività svolte e delle condizioni sociali e familiari,
in altri termini badando molto alla «qualità» della vita.
Danno da morte del minore e del genitore - Molto interesse ha suscitato nel dibattito giurisprudenziale il tema
del danno da decesso del minore per i riflessi patrimoniali sulla famiglia superstite, e del danno da decesso del
genitore del minore. La dottrina e la giurisprudenza appaiono divise, nel caso della morte del minore sui criteri di
risarcibilità, ma il giudice di legittimità, compiendo una rilettura del sistema della responsabilità civile in chiave
essenzialmente riparatoria, ammette il risarcimento delle «aspettative cd. legittime», e non di quelle cd.
semplici, che non danno titolo al risarcimento del danno, riconoscendo il diritto al risarcimento del danno
patrimoniale futuro ai genitori di un minore deceduto per fatto illecito. Identicamente, il giudice di merito ha di
recente riconosciuto, per la morte di un minore in incidente stradale, il risarcimento del danno ai parenti della
vittima, sia come danno patrimoniale e non patrimoniale, che come danno esistenziale. Nel caso di morte del
genitore, in generale, la giurisprudenza si è ispirata all’orientamento espresso dalla Corte Costituzionale, con la
citata sentenza n. 372/1994 che ha legittimato il «danno biologico da morte» «iure proprio», riconoscendo il
risarcimento del danno psichico sofferto dal congiunto della persona uccisa qualora tale danno esorbiti dalla
sfera della sofferenza temporanea propria del danno morale ed assurga a vera e propria patologia permanente,
facendo rientrare tale danno nella previsione dell’art. 2059 c.c., in palese contrasto con la sentenza «guida»
della stessa Corte n. 184/1986. Legittime sono state ritenute dalla giurisprudenza le aspettative risarcitorie del
nascituro per la morte del genitore, come pure quelle del nascituro per la morte del fratello bambino comprendendo
in ciò i danni «riflessi» in virtù del requisito della convivenza con il soggetto leso. La valutazione medicolegale
sarà dunque indispensabile, per la valutazione dei danni nel minore, sebbene si presenti sovente
complessa e di difficile previsione e soluzione a fronte di casi di macropermanenti, con un occhio ad una
possibile riforma ad hoc, alla pari del danno dell’anziano.
L’esame del danno biologico nell’anziano
La svolta innovativa con la figura del danno biologico ha indubbiamente contribuito a rivalutare il danno
nell’anziano. Difatti, mentre la vecchia dottrina non riteneva applicabili nel caso dell’anziano i criteri generali sui
quali si basa la valutazione del danno alla persona in quanto soggetto non idoneo a produrre effetti positivi sul
reddito e sul patrimonio quasi «uomo senza valore», secondo i principi in materia risarcitoria dell’epoca, si
faceva progressivamente strada nella più recente dottrina fino ad arrivare alla «scoperta» da parte della
Consulta del danno biologico di per sé risarcibile, il diverso concetto del valore uomo, a prescindere dall’età, dal
sesso e dal reddito.
44 n. 2 - maggio 2003