Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

APPROFONDIMENTI
GUIDA al LAVORO
I SUPPLEMENTI
Il mobbing e gli strumenti
di tutela giudiziaria
Analizziamo gli strumenti
(azioni di tutela individuale,
mediante diffide, contestazioni
ed azioni giudiziarie
a carattere ripristinatorio
e risarcitorio) che le vittime
del mobbing possono
promuovere e il principio
dell’onere della prova, ex
articolo 2697 del codice civile,
che opera a carico della
parte lesa anche in caso
di mobbing
Nella tutela delle vittime
del mobbing risulta fondamentale
in azienda il
ruolo e l’intervento che è chiamato
a svolgere il Rappresentante
dei Lavoratori per la Sicurezza
(Rls), al quale l’art. 19 del Dlgs
n. 626 del 1994 - di recepimento
della Direttiva Comunitaria n.
391/1989 - ha attribuito la facoltà
di operare per la verifica dell’attuazione
delle misure di sicurezza,
a tutela della salute dei dipendenti,
denunciando le condizioni
di pericolo che si creano
nell’ambiente di lavoro, e pertanto
anche del rischio-mobbing.
Possono risultare efficaci, in tal
senso, accordi sindacali per la
formulazione di regole di trasparenza
e di comportamenti corretti,
e ciò è demandato alla contrattazione
collettiva, mediante l’apporto
delle Rsu o Rsa pur con
competenze diverse rispetto ai
Responsabili dei lavoratori per
la sicurezza (Rls), gli unici deputati
dalla legge ad esercitare specifiche
funzioni per la tutela della
salute nei luoghi di lavoro. La
Suprema Corte di Cassazione nel
1985 ha delimitato con chiarezza
i limiti del potere datoriale e della
subordinazione gerarchica [54] .
Osserva il Rescigno [55] che «la
lesione degli interessi connessi
alla persona costituisce la figura
di illecito più antica e di immediata
rilevanza e di cui, i più importanti
sono rappresentati dalla
vita e dall’integrità psico-fisica».
Ciò giustifica la fitta serie
di norme penali che sanzionano
ogni atto di terzi rivolto a privare
della vita l’individuo o a minacciarne
l’integrità, ed aiuta a
comprendere perché «analoghi
riflessi di questa tutela particolare
si avvertono nel codice civile».
Difatti, se è vero che il singolo
può disporre delle cose come
crede (articolo 832 del codice civile),
di agire come crede senza
tuttavia ledere i diritti altrui (articolo
2043 del codice civile) e di
impegnare la sua volontà scegliendo
liberamente la controparte,
il tipo ed il contenuto del contratto
(articolo 1322 del codice
civile), è pur vero che non è altrettanto
libero di disporre agevolmente
della sua persona (articolo
5), il che significa che il singolo
non è difeso solo dalle lesioni
che provengono dagli altri.
La tutela individuale
e le «azioni inibitorie»:
la tutela cautelare
Per inibire il comportamento del
datore di lavoro che integri una
violazione degli obblighi di sicurezza
o che leda la libertà o la
dignità del prestatore di lavoro,
è possibile al lavoratore esperire
un’azione mediante ricorso in
via cautelare e d’urgenza ex articolo
700 del codice di procedura
civile.
In particolare, in tema di tutela
mediante il suddetto strumento
processuale contro il demansionamento
od il mutamento di
mansioni - sulla cui ammissibilità
non si dubita più né in dottrina
né in giurisprudenza - si ricorre
sovente alla tutela cautelare in
via d’urgenza (ex articolo 700
del codice di procedura civile) al
fine di evitare il verificarsi o l’aggravarsi
di pregiudizi irreparabili
alla professionalità del lavoratore
ed alla salute, se la lesione
comporta anche questo tipo di
danno, ex articolo 2087 del codice
civile, e così pure in caso di
licenziamento.
In tal caso la giurisprudenza ha
ritenuto che l’eventuale assegnazione,
nelle more del giudizio,
del posto occupato dal lavoratore
licenziato ad altro dipendente,
non costituisce valido motivo
per non dare esecuzione all’ordine
di reintegrazione ex articolo
18 dello Statuto dei lavoratori richiesto
in via cautelare e d’ur-
[54] Cass. n. 5977/1985: «la subordinazione gerarchica del lavoratore non implica l’obbligo di prestare l’attività
lavorativa in condizione di disprezzo per tale attività e per la persona che la svolge, né comporta l’obbligo di subire
ingiurie».
[55] Trattato di Diritto Privato, n. 14, p. 96.
68 n. 2 - maggio 2003