Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

More documents

Recommendations

Info

APPROFONDIMENTI GUIDA al LAVORO I SUPPLEMENTI ce civile (che si deve ritenere valutato alle sole sofferenze psichiche) bensì al solo danno morale in senso stretto (è opinione diffusa tra i giuristi che tale impostazione era stata influenzata dallo Scognamiglio). La conseguenza era che, svincolato dai limiti imposti dall’articolo 2059 del codice civile, il danno biologico, pur essendo di natura non patrimoniale, poteva trovare rilevanza anche all’interno della clausola generale, sul presupposto che «esso costituiva la lesione di un diritto soggettivo riconosciuto al cittadino dall’articolo 32 della Costituzione e, come tale, “diritto inviolabile” (art. 2 Cost.)». La giurisprudenza è oramai unanime nel riconoscere la risarcibilità del danno biologico in sé, indipendentemente dal reddito e dalla capacità lavorativa, dal sesso e dal ceto e dalle condizioni socio-economiche a favore del bambino come dell’anziano, dell’operaio come del professionista, dello studente come dell’imprenditore. Ed è oramai fuor di dubbio che il danno biologico è inteso come «danno evento» prioritario rispetto ad ogni altro tipo di categoria di danno (patrimoniale e non patrimoniale) tutti rientranti tra i «danni conseguenza», e, soprattutto, come tale, è da considerare «danno ingiusto», di cui all’articolo 2043 del codice civile, in correlazione all’articolo 32 della Costituzione, e perciò sottratto all’articolo 2059 del codice civile. Opportunamente ha osservato in più occasioni una parte di autorevole dottrina [3] che la figura del danno biologico, così come quella del «danno morale» e così pure quella di più recente emanazione come quella del «danno esistenziale», sono frutto di attacchi e difese al sistema tradizionale, nonché degli attacchi e difese di costituzionalità contro od a sostegno dell’articolo 2059 del codice civile. Uno di questi attacchi è rappresentato, in particolare, alla fine degli anni ’70, dalla sentenza n. 87 del 1979 della Corte Costituzionale, ritenendo appartenere alla discrezionalità del legislatore adottare un trattamento differenziato, tra danni patrimoniali e non patrimoniali, «ove non vengano in considerazione situazioni soggettive costituzionalmente garantite». Successivamente la Corte Costituzionale riscriveva parzialmente il testo letterale dell’articolo 2059 del codice civile (causa Repetto/ATM Genova), precisando che il suddetto articolo si riferisce «soltanto» ai danni morali puri, da sofferenza morale e patema d’animo. Indi, nella decisione n. 372 del 1994 - più nota come la cosidetta sentenza «Mengoni» - (causa Sgrilli/Colzi) e nella successiva ordinanza n. 293 del 1996, la Corte Costituzionale definiva il danno morale come «perturbamento idoneo a modificare in peggio la vita della vittima derivante da fatto illecito penale» e «ogni danno non suscettibile direttamente da valutazione economica». Nel nostro Paese si è, in tal modo, venuto progressivamente a creare un «florilegio» di categorie di danni (danno alla vita di relazione, danno estetico, danno patrimoniale, danno esistenziale, danno alla serenità familiare), anche in virtù delle cd. «zone d’ombra», tra le due figure tradizionali, per la possibile sovrapposizione tra di esse pur non avendo la stessa natura (il danno esistenziale difatti non ha matrice medico-legale, pur rappresentando un danno alla lesione di un «civil right», ovvero di un diritto assistito dalla garanzia costituzionale e pertanto, quale danno ingiusto, risarcibile). L’evoluzione in tal senso è continua, ma la giurisprudenza palesa perplessità riguardo allo svilupparsi di altre categorie di danni, e tende a non favorire un pachidermico sistema che non ingenera chiarezza ed appare senza vie d’uscita. Non a caso di recente è stata sollevata una nuova eccezione di incostituzionalità dell’articolo 2059 del codice civile, di sicuro provocata anche dalla elaborazione giurisprudenziale e dottrinaria sulla figura del «danno esistenziale». Il tema è divenuto tra i più dibattuti della letteratura civilistica degli ultimi vent’anni [4] anche per la sua rilevanza sociale, e molte teorie dogmatiche e modelli tradizionali sono stati rimossi a seguito dell’introduzione in primis della figura del danno biologico, che ha conquistato il suo ruolo grazie alla giurisprudenza ed all’apporto della medicina legale, quale «tertium genus» rispetto alle categorie di danno patrimoniale e di danno non patrimoniale. Con la legittimazione ricevuta dalla Corte Costituzionale con le sentenze 184 del 1986, nn. 356 e [3] Monateri, La responsabilità civile, inTratt. di dir. civ. diretto da R. Sacco, Utet, Torino, 1998. Monateri, Danno morale e danno esistenziale (alle soglie di una nuova categoria), in Monateri - Bona - Oliva.; Il nuovo danno alla persona, Milano, Giuffrè 1999; Busnelli in Riflessioni sul “Project Tunc”, per una riforma del sistema di indennizzo per le vittime della strada in RCP, 1981, 301 ss., con riferimento al «Calcul au point» francese. [4] G. Alpa, Il danno biologico. Percorso di un’idea, Padova, 1987 - F.D. Busnelli e U. Breccia, Diritto alla salute e tutela risarcitoria, Giuffrè, Milano, 1978; Cassottano, Tendenze della giurisprudenza in materia di danno alla persona, G.M. 1978, 427 ss.; Referza, Cenni sul danno biologico e sulla valutazione, RTPC, 1979, 407 ss. 8 n. 2 - maggio 2003
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI 457 del 1991, e, in qualche misura con le sentenze nn. 87 e 88 del 1979, salvo qualche rara oscillazione, i nostri giudici di legittimità e di merito hanno finito per attribuire al danno biologico (dal latino «damnum», ovvero l’effetto, soggettivamente considerato, di tutto ciò che in qualche modo nuoce a persona, enti e cose) [5] una «posizione prioritaria» rispetto ad ogni tipo di danno alla persona, considerando così la salute un bene giuridico primario ed assoluto. È indubbio che la natura innovativa della citata sentenza n. 184 del 1986 della Corte Costituzionale ha avvicinato l’ordinamento italiano a quello degli altri Stati Europei in materia di «danno alla persona», ove la vita e la salute, intesa come integrità psico-fisica, appaiono tra i valori esplicitamente protetti. Citiamo ad esempio: - i cosiddetti «beni giuridici», par. 823 del codice civile tedesco-Bgb; - le disposizioni con cui i diversi tipi di danni vengono regolamentati dal codice civile austriaco- Abgb; - i valori impliciti nella clausola generale di responsabilità in materia di responsabilità civile (o di fatti illeciti) per il codice civile francese e per quelli cui altri si sono ispirati, tra i quali i codici italiani [6] . La prima formulazione del danno biologico, applicata alla valutazione del danno alla persona, si deve - nell’orientamento giurisprudenziale - al Tribunale di Genova [7] , presto seguito dal Tribunale di Pisa ma poi estesasi a numerose altre Corti di merito che, pur variando o modificando l’impostazione originaria, ne hanno conservato l’originalità e l’utilità pratica, non disgiunta dalla preoccupazione di soddisfare, per quanto possibile, le esigenze di giustizia e le istanze di eguaglianza in senso formale [8] . Tuttavia, sono occorsi decenni prima che si riscontrasse nell’ordinamento, una sperimentale definizione di danno biologico come «lesione dell’integrità psicofisica», suscettibile di valutazione medico-legale della persona, nel decaduto decreto legge n. 70 del 28 marzo 2000, nei cui confronti si palesò una generale levata di scudi da parte della dottrina, della medicina legale e degli operatori del diritto, per la palese inconstituzionalità. La codificazione del danno biologico Pertanto, il principio del danno biologico, che è stato espressione del diritto vivente per oltre un ventennio, viene per la prima volta ad essere introdotto nel nostro ordinamento, e codificato, mediante l’articolo 13 del decreto legislativo n. 38 del 23 febbraio 2000, entrato in vigore il 25 luglio 2000 e così intitolato «Per il riordino dell’Inail» [9] . Tale norma prevede che, «in via sperimentale, in attesa della definizione di carattere generale del danno biologico e dei criteri per la determinazione del relativo risarcimento, il danno biologico è la lesione all’integrità psico-fisica, suscettibile di valutazione medico-legale della persona, indipendentemente dalla capacità di reddito del danneggiato». Un’altra definizione di danno biologico è stata inserita nel Capo terzo, all’articolo 5, della legge n. 57 del 5 marzo 2001 [10] (che potrebbe essere ritenuta suscettibile di eccezioni di incostituzionalità poiché colloca le lesioni da micro-permanenti in un ambito percentuale che oscilla dall’1 al 9 per cento, comprimendo così il risarcimento di una parte di danni che meriterebbero un’altra e migliore tutela risarcitoria), esclusivamente in caso di incidenti stradali. Detto articolo 5 della legge n. 57/2001 così recita: «Agli effetti di cui al comma 2, per danno biologico si intende la lesione all’integrità psicofisica della persona, suscettibile di accertamento medico-legale. Il danno biologico è risarcibile indipendentemente dalla sua incidenza sulla capacità di produzione di reddito del danneggiato. Fatto salvo quanto previsto dal comma 2, il danno biologico viene ulteriormente risarcito tenuto conto delle condizioni soggettive del danneggiato». Quest’ultima espressione del citato articolo 5 lascia spazi al riconoscimento di altre voci di danno, ove sussistenti. Del resto, a ben vedere, non è difficile constatare che - data la laboriosa elaborazione giurisprudenziale e dottrinaria sviluppatasi in materia - che nel vasto campo della responsabilità civile uno dei temi più complessi e dibattuti è rappresentato dal risarcimento del danno alla persona, peraltro in continua evoluzione anche nel nostro Paese. I SUPPLEMENTI [5] Da Danno - Teoria Generale in Enciclopedia Giuridica Treccani, Diz. Encicl. It., Vol. III, p. 744. [6] M. Rossetti, Il danno da lesione della salute, Cedam, 2001; Cendon, Trattato Breve dei Nuovi Danni, Cedam, 2001. [7] Trib. Genova, 25.5.1974: la pronuncia è stata commentata favorevolmente da M. Bessone ed E. Roppo, Garanzia costituzionale del diritto alla salute in Giur. di merito, 1975. [8] Rescigno, Trattato di diritto privato, Vol. 14. [9] A. Montemarano, Il risarcimento del danno biologico negli infortuni sul lavoro, inGuida al Lavoro n. 10 del 14.3.2000, pag. 41. [10] G.U. n. 66 del 20.3.2001: «Disposizione in materia di apertura e regolazione dei mercati». n. 2 - maggio 2003 9
Page 1 and 2: Direttore responsabile: ALBERTO BOS
Page 3 and 4: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI La
Page 5: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI L
Page 9 and 10: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Il
Page 11 and 12: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI no
Page 13 and 14: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Ca
Page 15 and 16: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ta
Page 17 and 18: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI me
Page 19 and 20: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI vo
Page 21 and 22: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI L
Page 23 and 24: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Le
Page 25 and 26: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI un
Page 27 and 28: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI di
Page 29 and 30: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Al
Page 31 and 32: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Nu
Page 33 and 34: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI di
Page 35 and 36: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI «
Page 37 and 38: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI se
Page 39 and 40: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ca
Page 41 and 42: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI (T
Page 43 and 44: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI De
Page 45 and 46: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI fo
Page 47 and 48: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI a)
Page 49 and 50: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ed
Page 51 and 52: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI co
Page 53 and 54: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Da
Page 55 and 56: GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI pr
Page 57 and 58:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI tr
Page 59 and 60:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI te
Page 61 and 62:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Ri
Page 63 and 64:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Le
Page 65 and 66:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI to
Page 67 and 68:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ge
Page 69 and 70:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI re
Page 71 and 72:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Il
Page 73 and 74:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Pa
Page 75 and 76:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI 20
Page 77 and 78:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI la
Page 79 and 80:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI pr
Page 81 and 82:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ma
Page 83 and 84:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI ch
Page 85 and 86:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Pr
Page 87 and 88:
GUIDA al LAVORO A PPROFONDIMENTI Ch
show all

Danno biologico e mobbing nel rapporto di lavoro - Frareg

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?