Scarica la ricerca - vol I (13,1 MB) - federcasa lombardia

Linee guida per una casa durevole e sostenibile in relazione al parco edilizio esistente nel territorio di Milanoresidenziale. Questo per almeno due ragioni: la prima perché il costo delle fonti convenzionalitende a salire a livelli elevati a causa di un incremento della domanda ed a fronte di un’offerta indiminuzione; la seconda perché, attraverso un impulso fornito alla ricerca, ad una politica disostegno per le fonti non inquinanti ed infine all’allargamento del mercato, si potrà forse ottenereuna sensibile riduzione dei costi di questi impianti.4. Costi per l’efficienza energetica dei fabbricatiÈ interessante rilevare che il metodo svizzero Minergie® indica (nei suoi principi di buonaprogettazione architettonica verificati in un gran numero di interventi) che si possono produrresoluzioni costruttive che non portano ad aggravi nei costi di investimento e mantenimento, adesempio attraverso corrette valutazioni di analisi del sito, di corretta posa degli elementicostruttivi, di adeguato utilizzo degli impianti, ecc., bensì consentono una riduzione complessivadegli stessi. L’esperienza citata è quindi significativa per indicare che la soluzione architettonicaed esecutiva non è indifferente in termini di risparmio energetico. Resta comunque necessarioconsiderare, alla luce di comparazioni più specifiche tra tipologie differenti, per quali aspetti lequantità e le qualità degli elementi in gioco portano a risparmi reali e misurabili.Gli aspetti di carattere economico significativi per la ricerca, sono già stati esposti nel capitolo Gdi questa relazione finale, e sono stati prodotti come analisi di due casi di studio per interventi dinuova edificazione e di riqualificazione di edifici esistenti.La qualificazione energetica (sia per i nuovi edifici, ormai obbligati al rispetto della nuovanormativa, sia per gli edifici esistenti) deve tenere in conto, contemporaneamente, i costid’intervento e i costi di esercizio (risparmi energetici resi possibili dall’intervento stesso). Lavalutazione di sostenibilità economica si baserà infatti sulla quantificazione del tempo necessarioper coprire, con i risparmi ottenuti, i maggiori costi di intervento (tempo di ritorno) 38 .4.1 Costi di investimento e di esercizioEsaminata una significativa rassegna di dati ed esperienze riguardanti interventi per laqualificazione energetica degli edifici, è possibile formulare le seguenti considerazioni:- gli extracosti per il raggiungimento di elevate prestazioni energetiche (segnalati fino adoggi in assenza di norme ora definite dal D.Lgs 311/2006) variavano ovviamente infunzione della tipologia edilizia ed in particolare diminuivano progressivamente nellasequenza indicata:- edificio isolato > villette schiera > edificio in linea > edificio a torre.- per queste ultime due tipologie edilizie (certamente fra quelle di maggiore interesse peredilizia residenziale pubblica) gli extracosti corrispondenti al raggiungimento di standarddi tipo Classe “A” sono indicati in letteratura con un valore compreso tra il 4 o il 5% el’11% del costo di una soluzione edilizia fino a ieri considerata di normale qualità(rispetto della Legge 10/’91);- gli extracosti ovviamente, aumentano con la classe energetica di riferimento ma l’aumentonon è lineare in tutto il campo. Presenta un punto di flesso, per le 2 tipologie in linea e atorre, in corrispondenza di valori di fabbisogno energetico attorno a 50 kWh/m² anno,quindi tra le classi che il protocollo CasaClima®, ad esempio, individua come “C” e “B”;- i valori di risparmio energetico possono toccare, per edifici in classe “A”, anche l’80%(nel confronto con le prestazioni standard ex legge 10/'91), mentre nei casi di edifici conprestazioni meno performanti (es: classe “C”) si ottengono risparmi dell’ordine del 30-40%, confermati da esperienze reali;- i costi di costruzione presi a base di questo confronto sono stati frequentementequantificati negli anni scorsi, stimati in letteratura, attorno a 900-1.000 €/m², ma sullabase di dati di mercato attuali, si ritiene che per l’area milanese, possano oggi risultaresuperiori, anche per l’edilizia residenziale pubblica.38 La valutazione separata dei due costi, senza la loro combinazione nell’indicatore “tempo di ritorno”, renderebbedifficile la verifica di sostenibilità economica.31