Kartlegging av internasjonalisering i videregående opplæring - SiU

Figur 24: Skolenes fordeling på indeks for internasjonaliseringsarbeid hjemme (prosent)
8.2
6.8
26.1
Vi ser at det bare er vel 8 prosent av skolene som ikke har krysset av for noen av de aktuelle
alternativene for hjemmebasert internasjonaliseringsarbeid (indeksverdi= 0). Tyngden av
skolene har krysset av for to eller tre aktiviteter, og hele 13 prosent har krysset av for alle fem.
Samvariasjonsmønstrene mellom de ulike formene for hjemmebasert
internasjonaliseringsarbeid viser at det først og fremst er det å trekke det internasjonale
perspektivet inn i undervisning, å benytte nettressurser og å dra nytte av erfaringene til elever
med flerkulturell bakgrunn som opptrer sammen.
Også når det gjelder denne formen for internasjonaliseringsarbeid, er det interessant å se i
hvor stor grad dette er et alternativ, eller et supplement, til de andre formene for
internasjonalisering vi har sett på.
Resultatene viser at det er en svak positiv sammenheng mellom programbasert og
hjemmebasert internasjonaliseringsvirksomhet. 9 Det er med andre ord en svak tendens til at
skoler som er aktive innenfor program, også er aktive når det gjelder hjemmebasert
internasjonaliseringsarbeid.
Sammenhengen mellom hjemmebasert internasjonaliseringsarbeid og
internasjonaliseringsarbeid utenfor program er derimot mer eller mindre fraværende. 10 Det er
med andre ord ingen tendens til at skoler som er aktive når det gjelder internasjonalisering
utenfor program, også er aktive når det gjelder hjemmebasert internasjonaliseringsarbeid.
I figur 25 ser vi hvordan indeksen for hjemmebasert internasjonaliseringsarbeid fordeler seg
langs noen viktige dimensjoner.
27.5
9 Pearson’s r er 0,187 som er signifikant på 0,001-nivå.
10 Pearson’s r er 0,125 som er et ikke-signifikant resultat.
18.4
0 1 2 3 4 5
Indeksverdi
13.0
29