Kartlegging av internasjonalisering i videregående opplæring - SiU

More documents

Recommendations

Info

Prosjektsamarbeid med skole i utlandet gjennom vennskap nord-sør 8 3,8 % Elevutveksling under "Gjør det!"-programmet 9 4,2 % Andre program 4 1,9 % Totalt antall respondenter 224 Har aldri søkt om slike midler: Lærere på Comenius-etterutdanningstipend 61 28,6 % Comenius-partnerskap 42 19,7 % Vertsskole for lærere fra andre europeiske land under språkassistentordningen 83 39,0 % Leonardo-mobilitet for elever 76 35,7 % Leonardo-partnerskap 78 36,6 % Nordplus-utveksling 81 38,0 % Nordplus-lærerutveksling 89 41,8 % EØS-prosjekt 94 44,1 % Grundtvig-etterutdanning 105 49,3 % Grundtvig-partnerskap 105 49,3 % Prosjektsamarbeid med skole i utlandet gjennom e-twinning 93 43,7 % Prosjektsamarbeid med skole i utlandet gjennom vennskap nord-sør 89 41,8 % Elevutveksling under "Gjør det!"-programmet 98 46,0 % Andre program 52 24,4 % Totalt antall respondenter 224 Har din skole hatt noen andre internasjonale aktiviteter som ikke har vært programtilknyttet de siste årene (altså ikke støttet av Comenius, Leonardo eller lignende)? Ja, i 2010: Administrasjon av utenlandsklasse 24 11,6 % Ja, i 2010: Samarbeid med skole i utlandet med elev- og lærerutveksling 80 38,6 % Ja, i 2010: Samarbeid med skole i utlandet med lærerutveksling, men uten elevutveksling 15 7,2 % Ja, i 2010: Vennskaps-/samarbeidsrelasjon til skole i utlandet uten utvekslingsvirksomhet 50 24,2 % Ja, i 2010: Samarbeid med skole i utlandet gjennom andre ordninger, spesifiser: 34 16,4 % 0,0 % Ja, i perioden 2006-2009: Administrasjon av utenlandsklasse 18 8,7 % Ja, i perioden 2006-2009: Samarbeid med skole i utlandet med elev- og lærerutveksling 63 30,4 % Ja, i perioden 2006-2009: Samarbeid med skole i utlandet med lærerutveksling, men uten elevutveksling 17 8,2 % Ja, i perioden 2006-2009: Vennskaps-/samarbeidsrelasjon til skole i utlandet uten utvekslingsvirksomhet 40 19,3 % Ja, i perioden 2006-2009: Samarbeid med skole i utlandet gjennom andre ordninger, spesifiser: 32 15,5 % Nei: Administrasjon av utenlandsklasse 110 53,1 % Nei: Samarbeid med skole i utlandet med elev- og lærerutveksling 68 32,9 % Nei: Samarbeid med skole i utlandet med lærerutveksling, men uten elevutveksling 102 49,3 % Nei: Vennskaps-/samarbeidsrelasjon til skole i utlandet uten utvekslingsvirksomhet 85 41,1 % Nei: Samarbeid med skole i utlandet gjennom andre ordninger, spesifiser: 72 34,8 % Totalt antall respondenter 207 På hvilken måte driver dere med internasjonalisering hjemme? Vi trekker aktivt inn kunnskap og erfaringer som elever med en flerkulturell bakgrunn 111 53,9 representerer % 167 81,1 Vi trekker aktivt inn internasjonale perspektiv i undervisningen % 120 58,3 Vi bruker ulike nettbaserte ressurser med internasjonalt fokus % Vi har ulike prosjekt og arrangement på tvers av fag og klasser der internasjonale 101 49,0 90
tema blir behandlet % 76 36,9 Internasjonalisering trekkes inn i det lokale læreplanarbeidet % 43 20,9 Andre måter: % På vår skole forstår vi internasjonalisering med det å reise - mobilitet. Arbeid med 63 30,6 internasjonalisering hjemme blir derfor å forberede elevene på dette % Vi har ikke drevet med internasjonalisering hjemme 6 2,9 % Totalt antall respondenter 224 Har skolen ut over dette aktiviteter som dere definerer som internasjonalisering? Ja 76 47,2 % Nei 70 43,5 % Vet ikke 15 9,3 % Totalt antall respondenter 161 Hvilke utdanningsprogram ved skolen har deltatt i internasjonalt samarbeid det siste året? Antall Prosent Antall skoler med linje Studiespesialisering 133 84,2 % 158 Service og samferdsel 41 54,7 % 75 Helse og sosialfag 48 44,4 % 108 Teknikk og industriell produksjon 29 28,7 % 101 Restaurant og matfag 34 55,7 % 61 Musikk, dans og drama 14 40,0 % 35 Naturbruk 14 66,7 % 21 Idrettsfag 22 46,8 % 47 Elektrofag 29 34,5 % 84 Medier og kommunikasjon 23 41,1 % 56 Design og håndverk 25 36,2 % 69 Bygg og anleggsteknikk 31 38,8 % 80 Annet 14 26,4 % 53 Hvilke av følgende områder eller land samarbeider skolen med? Nord-Amerika 10 5,0 % Europa 132 66,3 % Sørøst-Asia 9 4,5 % Sentral-Asia 2 1,0 % Midtøsten 9 4,5 % Kaukasus 0 0,0 % Nordvest-Russland 4 2,0 % Barents-/Nordområdene 6 3,0 % Mellom-Amerika 5 2,5 % Sør-Amerika 5 2,5 % Sørlige Afrika 13 6,5 % Nord-Afrika 2 1,0 % Vest-Afrika 4 2,0 % Øst-Afrika 15 7,5 % Oseania 0 0,0 % Totalt antall respondenter 199 Hvilke av følgende områder eller land samarbeider skolen med? Albania 0 0,0 % Andorra 0 0,0 % Belgia 10 5,0 % 91
Page 2 and 3:
Utgiver: Senter for internasjonalis
Page 4 and 5:
Innhold Forord…………………
Page 6 and 7:
• I motsetning til internasjonali
Page 8 and 9:
1. Om undersøkelsen Denne rapporte
Page 10 and 11:
2. Intern organisering ved skolene
Page 12 and 13:
Figur 6: Ansvar for internasjonalis
Page 14 and 15:
Svarene på dette spørsmålet er v
Page 16 and 17:
Figur 12: Klassifisering av skolene
Page 18 and 19:
Tabell 1: Arenaer for internasjonal
Page 20 and 21:
Figur 16: Deltagelse i internasjona
Page 22 and 23:
Figur 16 og tabell 2 viser hvor man
Page 24 and 25:
Figur 19: Deltagelse i elev- og læ
Page 26 and 27:
internasjonaliseringsarbeid utenom
Page 28 and 29:
5. Internasjonaliseringsarbeid hjem
Page 30 and 31:
perspektiv i undervisningen, nettba
Page 32 and 33:
Figur 25: Gjennomsnittsverdi på in
Page 34 and 35:
Figur 26: Andel av skolene som tilb
Page 36 and 37:
Tabell 6: Samarbeid med ulike aktø
Page 38 and 39:
22.5 55.0 15.0 0 1 2 3 4 Indeksverd
Page 40 and 41:
Figur 32: Skolenes internasjonale s
Page 42 and 43: egionene ligger Sørlandet på topp
Page 44 and 45: 9. Ressurser I dette avsnittet skal
Page 46 and 47: De lederforankrede skolene ligger m
Page 48 and 49: Rene yrkesforberedende skoler har m
Page 50 and 51: Tabell 10: Andel som oppgir en barr
Page 52 and 53: 11. Informasjonstilgang I forrige a
Page 54 and 55: Tabell 13: Betydningen av ulike for
Page 56 and 57: 12. Utbytte av og motivene for inte
Page 58 and 59: Figur 42: Årsaker for å jobbe med
Page 60 and 61: Merk at denne listen både innehold
Page 62 and 63: Tabell 15: Skolenes utbytte av inte
Page 64 and 65: Når det gjelder skolestørrelse (s
Page 66 and 67: Tabell 17: Elevenes utbytte av inte
Page 68 and 69: Tabell 18: Forklaringsmodell for de
Page 70 and 71: Når det gjelder indeks for interna
Page 72 and 73: Figur 38: Andel skoler som opplever
Page 74 and 75: APPENDIKS C: Oversikt over kvalitat
Page 76 and 77: Tabell A3: Hvorfor tilbyr skolen ut
Page 78 and 79: Tabell A5: Andre aktiviteter skolen
Page 80 and 81: Tabell A7: Hvordan ønsker skolen
Page 82 and 83: Tabell A10: Andre økonomiske ressu
Page 84 and 85: Tabell A12: Andre effekter av inter
Page 86 and 87: Tabell A14: Tiltak for å forbedre
Page 88 and 89: Tabell A16: Tiltak for å forbedre
Page 90 and 91: APPENDIKS D: Frekvensrapport Fylke
Page 94 and 95: Bosnia-Hercegovina 1 0,5 % Bulgaria
Page 96 and 97: På hvilken måte engasjerer ledels
Page 98 and 99: Ikke viktig 51 58,0 % Totalt antall
Page 100 and 101: Internasjonalisering gir økt tils
Page 102 and 103: Region Oslo og Akershus 42 18,8 %
Page 104 and 105: Deltatt i år Deltatt tidligere år
Page 106 and 107: Hva er grunnen til / historien bak
Page 108 and 109: Hvilken type oppfølging? Samarbeid
Page 110 and 111: Veldig viktig Litt viktig Andre mid
Page 112: 55 30 88 00 | siu@siu.no | www.siu.
show all

Kartlegging av internasjonalisering i videregående opplæring - SiU

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?