a nova hermenêutica e teoria da recepção em jauss e ricoeur

É por meio dessa crítica da consciência que se recupera a
intenção heideggeriana de construir uma ontologia, ainda que aqui
ela apareça somente como um horizonte. A ontologia está sempre
ligada à interpretação: é somente no movimento da interpretação
que percebemos o ser interpretado. Temos então uma ontologia
quebrada. Se aceitarmos a contribuição psicanalítica,
descobrimos o desejo na raiz do sentido e da reflexão. Se
aceitarmos a contribuição da fenomenologia da religião, o sentido
pode estar dado pelo futuro, por aquilo que está à frente. Assim,
as mais diversas hermenêuticas, cada uma apontará em direção
às raízes ontológicas da compreensão: esta é a etapa existencial.
Não se trata aqui de uma ontologia triunfante, científica, mas de
uma ontologia baseada na interpretação. (FRANCO, 1995, p.84).
Assim, a Hermenêutica do símbolo de Paul Ricoeur inicia-se onde a
Hermenêutica ontológica de Heidegger parou de dar respostas, o que leva esse
filósofo a atribuir à “via de curta” de Heidegger o entrave para se desenvolver,
filosoficamente, uma série de problematizações hermenêuticas, sobretudo, aquela
relacionada à diversidade dos métodos de interpretação. Devido a isso, esse
filósofo lê criticamente a teoria do autor de Ser e Tempo, pois, como ele mesmo
elucida:
Porque essa reserva diante da Analítica do Dasein? Pelas duas
razões que seguem: com a maneira radical de interrogar de
Heidegger, os problemas que puseram em movimento nossa
pesquisa, não somente permanecem não resolvidos, mas perdemse
de vista. Como, perguntávamos, conferir um organon à
exegese, isto é, à inteligência dos textos? Como fundar as
ciências históricas face às ciências da natureza? Como arbitrar o
conflito das interpretações rivais? Tais problemas não são levados
em conta, propriamente, por uma hermenêutica fundamental. E
isso de propósito: esta hermenêutica não está destinada a
resolvê-los, mas a dissolvê-los. (RICOUER, 1969, p.13).
O filósofo francês, na década de 1960, constatou que a unidade do falar
humano tornou-se um problema, impelindo-o a refletir não só sobre o conflito das
interpretações, isto é, em relação às suas “pretensões” de “totalitarismo” de umas
sobre as outras, mas também no que se refere aos seus estilos hermenêuticos. Para
ele, a origem do conflito das interpretações residia nos símbolos culturais, já que o
símbolo é multívoco e, por isso, reclama interpretação. O símbolo estruturalmente
apresenta um duplo sentido: um direto (literal-mundano) e outro indireto (secundário-
64