Teologia Contemporanea - Abraao de Almeida

A CRÍTICA DO CONHECIMENTO
Embora tivessem os filósofos da Antigüidade e da Idade Média se ocupado com os problemas do
conhecimento, a crítica do conhecimento, como disciplina autônoma, só surgiu de fato na Idade Moderna,
tendo Kant como o seu principal sistematizador.
A crítica do conhecimento, ao procurar determinar a natureza, os limites e as possibilidades do
conhecimento, procura saber, em primeiro lugar, se somos capazes de conhecer a verdade, e, em segundo
lugar, qual a extensão desse conhecimento.
Ao longo da história, percebemos que o homem sempre tem buscado resolver a questão do
conhecimento da verdade, valendo-se de uma dessas quatro doutrinas: o dogmatismo, o ceticismo, o
probalismo e o pragmatismo.
O dogmatismo afirma que a verdade existe e que podemos conhecêla. É uma doutrina de realismo e de
bom senso que a razão e a experiência confirmam. O ceticismo afirma que não podemos ter certeza de
coisa alguma, e que a única atitude do espírito deve ser a dúvida universal.
O probalismo afirma que só podemos atingir a verossimilhança, mas nunca a verdade, uma vez que os
nossos juízos são apenas prováveis, mas nunca certos. O pragmatismo afirma que não cabe à inteligência
conhecer as coisas, e sim nos mostrar a utilidade das mesmas. Assim, a verdade se caracterizaria pela
utilidade ou pela eficácia que possa ter para a ação.
De todas essas doutrinas, a única filosoficamente aceitável é a do dogmatismo moderno, que admite
certa relatividade na aquisição da certeza.
Quanto ao problema do âmbito do conhecimento, há três doutrinas que buscam a sua elucidação: o
sensualismo ou empirismo, o idealismo e o racionalismo.
O sensualismo aceita que todas as nossas idéias provêm unicamente dos nossos sentidos. O idealismo
admite que só podemos atingir as idéias, uma vez que o mundo não passa de uma simples representação
de idéias. Já o realismo defende a realidade do mundo exterior e admite a existência do objeto como
sendo distinto do sujeito. Para os realistas, a razão, a expressão e o senso comum atestam a veracidade
da sua tese.
Exame crítico
Concordo com Kant quando afirma que o conhecimento de entidades metafísicas, como Deus, alma,
etc., não é possível no nível da pura razão. Se todo conhecimento não passa de uma síntese dos dados
fornecidos pelos sentidos, é fácil perceber que esse caminho não basta, necessariamente, para levar o
homem a Deus.
É claro que a contemplação da natureza contribui parcialmente para o conhecimento de Deus, como
declaram tanto Davi, no Salmo 19, como Paulo, em Romanos 1.20: “Os céus declaram a glória de Deus;
o firmamento proclama a obra das suas mãos”. “Pois os atributos invisíveis de Deus, desde a criação do
mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas
que foram criadas, de modo que eles são inescusáveis”.
Ao contemplar as obras de Deus, o homem pode perceber, mediante o uso da razão e do bom senso, a
diferença entre as coisas criadas e o Criador, o que deve preveni-lo para não cair na cega idolatria.
Embora insuficientes para revelar o Criador, o universo físico e visível é uma prova da sabedoria, do
poder, da glória e das leis desse Deus Criador. Por isso Davi, no referido Salmo 19, mostra a
necessidade dessa revelação ser complementada pelas Escrituras (vv. 7-11) e pela experiência da alma
em comunhão íntima com Deus (vv. 12-14).