1 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

More documents

Recommendations

Info

Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y K O R U P C Y J N Y 273 Wykres nr 31. Zagrożenie korupcją finansów publicznych wojska mierzone od najwyższego – ustawianie przetargów 2 Źródło: opracowanie własne na podstawie wyników ankiety Zadanie 8 ankiety przygotowane zostało w oparciu o dane Żandarmerii Wojskowej dotyczące zagrożenia korupcją elementów zagrożenia finansów publicznych wojska. Analizując wyniki, można również zastosować analogiczne podejście jak w zadaniu 6 i 7, patrz wykres nr 31. Według respondentów, największa korupcja występuje w przetargach (ustawianie przetargów), gdzie najwyższe poziomy 4 i 5 wybrało odpowiednio 45 i 58 żołnierzy co daje łącznie 64% próby i stanowi poważne zagrożenie dla prawidłowego funkcjonowania zakupów sprzętu i uzbrojenia dla wojska. Na kolejnych miejscach o dużej skali korupcji znajdują się: pośrednictwo w załatwianiu spraw, dokonywanie oszustw w trakcie przetargów, przyjmowanie korzyści majątkowych, zlecenia do wykonywania robót, nieujawnianie wykrytych nieprawidłowości, niedopełnianie obowiązków kontroli, udostępnianie informacji osobom nieuprawnionym, nieprzestrzeganie procedur, niedopełnienie obowiązków, fikcyjne usługi. Według żołnierzy, najmniej przypadków korupcji związanych jest z fałszowaniem dokumentów. Na sformułowane w punkcie 9 zadanie: Proszę o określenie poziomu mechanizmów korupcjogennych dla poniżej wskazanych przez Żandarmerię Wojskową finansach publicznych wojska, respondenci zobowiązani byli do określenia poziomu w skali od 0 – nie występuje do 5 – bardzo wysoki poziom występowania, patrz tabela nr 8. Określenie mechanizmów korupcjogennych w finansach publicznych wojska, stanowi ważny element w usprawnianiu obowiązujących przepisów i procedur stosowanych w wojsku oraz prowadzenia kontroli w tym obszarze. Ponadto służy do podejmowania odpowiednich decyzji mających na celu eliminowanie zachowań korupcyjnych. Szczególną uwagę należy skierować na wyniki dla mechanizmu brak specjalnych rozwiązań systemowych. Według wskazań żołnierzy, mechanizm ten zgodnie ze stale rosnącym wskazaniem od 21 (poziom 2) do 37 (poziom 5) wymaga od właściwych wojskowych organów podjęcia odpowiednich działań w celu zapewnienia najwyższego poziomu bezpieczeństwa dla finansów publicznych wojska. Wniosek ten potwierdza się również przy wyodrębnieniu dwóch grup, analogicznie jak w zadaniu 6, 7 i 8. Na brak specjalnych rozwiązań systemowych, wskazało łącznie (poziom 3, 4 i 5) 102 respondentów, co stanowi 69% próby. Tuż po brak specjalnych rozwiązań systemowych, żołnierze wskazali na lekceważenie dokumentacji i sprawozdawczości, brak osobistej odpowiedzialności i dowolność w podejmowaniu decyzji. Najlepiej w zadaniu wypadł mechanizm pod nazwą nierówność w dostępie do informacji. Analizując szczegółowo poziom dla poszczególnych mechanizmów należy stwierdzić, iż najwięcej wskazań padało na poziom 2 i 3, co może wskazywać z jednej strony na potwierdzenie w opinii żołnierzy, że wyodrębnione przez Żandarmerię Wojskową mechanizmy są trafne, a z drugiej strony, że wszystkie mechanizmy niezależnie od przyporządkowania do grupy są istotne z punktu widzenia zapobiegania i ujawniania przypad-
274 P. A. CHODAK Hussein korupcja MECHANIZMY w siłach KORUPCJOGENNE zbrojnych rzeczypospolitej – cztery grzechy polskiej główne władz publicznych Tabela nr 8. Poziom występowania korupcji w podanych mechanizmach 2 Lp. Mechanizmy korupcjogenne w finansach publicznych wojska Łączny wynik dla każdego poziomu występowania korupcji (0 – najniższy, 5 – najwyższy) 0 1 2 3 4 5 1. Nadmiar kompetencji 11 25 38 35 35 18 Udział procentowy w próbie 7% 15% 23% 22% 22% 11% 2. Dowolność w podejmowaniu decyzji 10 23 33 39 39 18 3. Udział procentowy w próbie 6% 14% 21% 24% 24% 11% Lekceważenie dokumentacji i sprawozdawczości 14 20 28 51 37 12 Udział procentowy w próbie 9% 12% 17% 31% 23% 8% 4. Niedostateczna kontrola wewnętrzna 14 16 41 38 33 20 Udział procentowy w próbie 9% 10% 25% 23% 21% 12% 5. Nierówność w dostępie do informacji 16 28 35 41 25 17 Udział procentowy w próbie 10% 17% 22% 25% 15% 11% 6. Brak osobistej odpowiedzialności 14 21 28 34 37 28 Udział procentowy w próbie 9% 13% 17% 21% 23% 17% 7. Brak specjalnych rozwiązań systemowych 16 23 21 31 34 37 Udział procentowy w próbie 10% 14% 13% 19% 21% 23% Źródło: opracowanie własne na podstawie wyników ankiety ków korupcji. Graficzna prezentacja, patrz wykres nr 32. Na sformułowane w punkcie 10 zadanie: Proszę o określenie poziomu mechanizmów korupcjogennych wskazanych przez Żandarmerię Wojskową, realizowanych poprzez:, respondenci zobowiązani byli do określenia poziomu w skali od 0 – nie występuje do 5 – bardzo wysoki poziom występowania, patrz tabela nr 9. Określenie mechanizmów korupcji, w tym wskazanie przez respondentów poziomu występowania, pozwala na ustalenie tych najważniejszych, od których należy rozpocząć działania zmierzające do ich eliminacji. Jako najwyżej sklasyfikowany, najczęściej występujący mecha- Wykres nr 32. Poziom mechanizmów korupcjogennych w finansach publicznych wojska, mierzony od najwyższego – brak specjalnych rozwiązań Źródło: opracowanie własne na podstawie wyników ankiety
Page 2 and 3:
1 1A(4) Prace doktorskie WARSZAWA 2
Page 4 and 5:
Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225: Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357:
Page 358 and 359:
Page 360 and 361:
Page 362 and 363:
Page 364 and 365:
Page 366 and 367:
show all

1 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?