1 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

More documents

Recommendations

Info

Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y K O R U P C Y J N Y 275 Tabela nr 9. Poziom mechanizmów korupcjogennych w finansach wojska Lp. Mechanizmy korupcjogenne realizowane poprzez Łączny wynik dla każdego poziomu występowania korupcji (0 – najniższy, 5 – najwyższy) 0 1 2 3 4 5 1. Układy koleżeństwa 10 11 20 25 46 50 Udział procentowy w próbie 6% 7% 12% 15% 28% 32% 2. Powiązania rodzinne 10 18 23 26 46 39 Udział procentowy w próbie 6% 11% 14% 16% 28% 25% 3. Koneksje 7 16 19 38 49 33 Udział procentowy w próbie 4% 10% 12% 23% 30% 21% 4. Procent od kontraktów publicznych 10 24 27 39 42 20 Udział procentowy w próbie 6% 14% 17% 25% 26% 12% 5. Defraudacje wszelkiego rodzaju 15 18 37 38 38 16 Udział procentowy w próbie 9% 11% 24% 23% 23% 10% 6. Przyjmowanie przez urzędników dowodów wdzięczności 11 17 23 38 34 39 Udział procentowy w próbie 7% 10% 14% 23% 21% 25% 7. Potajemne uczestniczenie przez osoby funkcyjne MON w kontraktach 15 18 22 28 28 51 Udział procentowy w próbie 9% 11% 13% 19% 21% 23% 2 Źródło: opracowanie własne na podstawie wyników ankiety nizm korupcjogenny wskazany został układy koleżeństwa, tuż za nimi są: koneksje, powiązania rodzinne, przyjmowanie przez urzędników dowodów wdzięczności, potajemne uczestniczenie przez osoby funkcyjne w MON w kontraktach, procent od kontraktów publicznych oraz najniżej sklasyfikowane defraudacje wszelkiego rodzaju. Niezależnie od miejsca w rankingu, wszystkie mechanizmy mają zbliżone do siebie wyniki, co wskazuje na potrzebę indywidualnego podejścia do każdego z nich. Dalsza analiza wykonana został analogicznie do zadań mających na celu wskazanie stopnia występowania zjawiska. Prezentacja wyników, patrz wykres nr 33. Na sformułowane w punkcie 11 zadanie: Proszę o wskazanie na jakim poziomie reali- Wykres nr 33. Poziom mechanizmów korupcjogennych, mierzony od najwyższego – koneksje Źródło: opracowanie własne na podstawie wyników ankiety
276 P. A. CHODAK Hussein korupcja MECHANIZMY w siłach KORUPCJOGENNE zbrojnych rzeczypospolitej – cztery grzechy polskiej główne władz publicznych 2 zowane są przeciwdziałania korupcji w Siłach Zbrojnych, przez upoważnione/powołane do tego jednostki; respondenci najczęściej wybierali poziom średni (67), niski (37) oraz wysoki (25). Łącznie dla trzech pierwszych poziomów (bardzo wysoki, wysoki i średni) zanotowano 97 wskazań, co stanowi 60 % ogółu. Respondenci tzw. niezdecydowani (trudno powiedzieć) w liczbie 15 stanowili 9% ogółu. Poziom niski i bardzo niski wybrało łącznie 50 respondentów, co stanowi 31% ogółu, patrz wykres nr 34. Analiza zadania 11 dotyczącego skuteczności przeciwdziałania korupcji w Siłach Zbrojnych upoważnionych/powołanych jednostek, wskazuje na średni poziom zaangażowania w realizację zadania. Potwierdza to największa liczba wskazań respondentów (67) dla tego poziomu. Generalnie realizacja zadania przeciwdziałania korupcji w Siłach Zbrojnych kształtuje się na przełomie poziomu średni/niski, co może oznaczać, iż zadania te nie gwarantują w pełni zapobiegania przestępstw korupcyjnych. Kolejnym wnioskiem może być brak pełnej wiedzy wśród respondentów na temat rodzajów jednostek/komórek w wojsku odpowiedzialnych za przeciwdziałania korupcji lub braku informacji na temat zadań i rezultatów osiąganych przez te jednostki w przeciwdziałaniu i zwalczaniu korupcji. Należy rozważyć, czy problem nie leży po stronie edukacji na każdym poziomie podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Wnioski wynikające ze wskazań w zadaniu 11 mają związek z wynikami jakie uzyskano w zadaniu 12. Zadanie 12, Proszę o wymienienie jednostek odpowiedzialnych w wojsku za przeciwdziałanie i zwalczanie przestępczości korupcyjnej, było zadaniem mającym na celu sprawdzenie wiedzy wśród respondentów. Wiedza żołnierza o strukturze organizacyjnej wojska, zwłaszcza w zakresie jednostek potocznie nazywanych policją w policji, powinna być na odpowiednim poziomie. Liczebność wojska jest największa wśród wszystkich służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwa i porządek publicznych, co może być utrudnieniem w znajomości wszystkich struktur, ale nie może stanowić usprawiedliwienia dla braku wiedzy. Stan ewidencyjny żołnierzy w Siłach Zbrojnych RP (stan na dzień 31 stycznia 2011 roku) to 99 778 115 . Żołnierze wskazali łącznie 12 jednostek odpowiedzialnych w wojsku za przeciwdziałanie i zwalczanie przestępczości korupcyjnej, patrz wykres nr 35. Wyniki uzyskane w tym zadaniu wskazują na potrzebę pogłębienia wiedzy wśród żołnierzy każdego szczebla. Największą ilość odpowiedzi uzyskała Żandarmeria Wojskowa, tj. 112, co stanowi 75% ankietowanych. Prokuratura Wojskowa otrzymała 73 punkty, co stanowi 45% ankietowanych. Pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej ds. Procedur Antykorupcyjnych, którego zadaniem było wprowadzenie uregulowań i procedur zapobiegających powstawaniu zjawisk korupcyjnych w obszarze zamówień wojskowych, zmniejszających ryzyko zaistnienia korupcji otrzymał 31 punktów, co stanowi 19% ankietowanych. Oznacza to, że tylko co piąty z badanych wie o istnieniu tej jednostki. Dodać należy, że respondenci używają zbliżonej do poprawnej nazwy Pełnomocnik MON ds. przeciwdziałania korupcji lub Departament MON ds. korupcji, co obniża poziom świadomości nawet u tych 31. Część respondentów wskazało na jednostki i organy państwowe, które nie mają w zakresie Wykres nr 34. Proszę o wskazanie na jakim poziomie realizowane jest przeciwdziałenie korupcji w Siłach Zbrojnych, realizowany przez upoważnione/powołane do tego jednostki Źródło: opracowanie własne na podstawie wyników ankiety
Page 2 and 3:
1 1A(4) Prace doktorskie WARSZAWA 2
Page 4 and 5:
Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227: Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357:
Page 358 and 359:
Page 360 and 361:
Page 362 and 363:
Page 364 and 365:
Page 366 and 367:
show all

1 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?