1 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

More documents

Recommendations

Info

Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y K O R U P C Y J N Y 329 w zakresie korupcyjnej aktywności normą stają się sytuacje, w których osoby przeprowadzające przetargi lub korzystające z innego trybu zakupów nie uzyskają żadnych materialnych korzyści z nieprawidłowo zrealizowanej procedury, gdyż beneficjentami ich działań są wyłącznie przełożeni. Inną grupą działań o charakterze korupcyjnym stanowiły zachowania należące do tzw. łapownictwa medycznego, którego podłożem jest utrudniony dostęp do szybkiego i profesjonalnego lecznictwa. W tym zakresie klasycznym sposobem przyjmowania czy wręczania korzyści majątkowych były kontakty osób fizycznych ze specjalistą usytuowanym na wysokim stanowisku w hierarchii szpitala. 4.10. Podsumowanie Rozdział 4 jest konsekwencją informacji zawartych w rozdziale 3. Przedstawione informacje na temat danych statystycznych dotyczących korupcji oraz wyników badań ankietowych przeprowadzonych wśród oficerów wojska skutkują potrzebą dokonania analizy organów odpowiedzialnych za przeciwdziałanie i zwalczanie korupcji w badanym obszarze. Poruszona w rozdziale 4 problematyka odnosi się do organów administracji państwowej powołanych do zwalczania korupcji w Siłach Zbrojnych. W rozdziale zaprezentowano również zakres i sposób działania innych służb i organów powołanych do zapobiegania i zwalczania przestępstw korupcyjnych w skali całego kraju. Wskazany został również udział mediów w ujawnianiu afer korupcyjnych oraz zaprezentowano istniejący w naszym kraju system gromadzenia, przetwarzania i koordynowania informacji korupcyjnych. Zaprezentowano również mechanizmy popełniania przestępstw korupcyjnych w wojsku na podstawie wybranych przykładów. Do organów odpowiedzialnych za przeciwdziałanie, zwalczanie i wykrywanie przestępstw korupcyjnych w wojsku należą: –– Żandarmeria Wojskowa; –– Naczelna Prokuratura Wojskowa; –– Służba Kontrwywiadu Wojskowego; –– Biuro ds. Procedur Antykorupcyjnych. Każdy z wymienionych organów realizuje swoje zadania na podstawie obowiązujących ustaw i aktów wykonawczych. Odnosząc się kolejny do poszczególnych organów można sformułować następujące wnioski: • y Dla Żandarmerii Wojskowej: W latach 2004–2010 Żandarmeria Wojskowa wszczęła łącznie 468 postępowań w sprawach o przestępstwa korupcyjne. Na podstawie materiałów własnych, Żandarmeria wszczęła w tym okresie 140 postępowań przygotowawczych co stanowi 30% wszystkich. Mając na względzie, iż 224 postępowania zostało powierzone Żandarmerii przez Naczelną Prokuraturę Wojskową do prowadzenia (stanowi to 48% łącznej liczby prowadzonych postępowań), można stwierdzić, że skuteczność w ujawnianiu przestępstw nie jest zła, ale można ją poprawić. Na uwagę zasługują prowadzone przez Żandarmerię działania analityczne, na podstawie których opracowane zostały mechanizmy popełniania przestępstw korupcyjnych w wojsku. Dodatkowo Żandarmeria wyznaczyła obszary najbardziej zagrożone korupcją w wojsku. Działania te są niezwykle istotne z punktu przeciwdziałania występowaniom zjawisk korupcyjnych w SZ. Odrębną sprawą są postępowania przygotowawcze wszczęte przez Żandarmerię na podstawie zawiadomienia organu kontrolującego – Departamentu Kontroli Ministerstwa Obrony Narodowej. W latach 2004–2010 na podstawie zawiadomień Departamentu Kontroli, Żandarmeria wszczęła tylko 24 postępowania, co stanowi zaledwie 5% łącznej liczby prowadzonej przez ŻW postępowań. Aby można było formułować opinię na temat skuteczności działań Departamentu Kontroli, należałoby dokonać analizy wszystkich przeprowadzonych przez Departament działań kontrolnych. • y Dla Naczelnej Prokuratury Wojskowej: W latach 2004–2010 Naczelna Prokuratura Wojskowa wszczęła łącznie 403 postępowania w sprawach o przestępstwa korupcyjne. Liczba ta wskazuje na dużym problem w obszarze przestępczości korupcyjnej oraz skalę zjawiska. Aby określić skuteczność działania NPW, należałoby dokonać badań w zakresie prowadzonych postępowań przygotowawczych, które nie zakończyły się prawomocnym wyrokiem sądu. • y Dla Służby Kontrwywiadu Wojskowego: Wzmocnienie pionu odpowiedzialnego za ochronę szeroko rozumianych interesów 2
330 P. A. CHODAK Hussein korupcja MECHANIZMY w siłach KORUPCJOGENNE zbrojnych rzeczypospolitej – cztery grzechy polskiej główne władz publicznych 2 Sił Zbrojnych wskazuje na podejmowanie słusznych działań. Aby można było ocenić skuteczność prowadzonych przez Służbę Kontrwywiadu Wojskowego działań, należałoby mieć dostęp do informacji gromadzonych w tym zakresie. SKW w zakresie zwalczania przestępstw w Siłach Zbrojnych rozpoznaje, zapobiega oraz wykrywa przestępstwa szczegółowo określone w ustawie o SKW i SWW. • y Dla Biura ds. Procedur Antykorupcyjnych: Skuteczność Biura można oceniać jedynie w zakresie działań profilaktycznych i zapobiegawczych, ponieważ Biuro nie jest posiada instrumentów do prowadzenia innych działań o charakterze dochodzeniowo-śledczym czy operacyjno-rozpoznawczym. Przed oceną funkcjonowania Biura należy przypomnieć, iż w 2005 roku Ministerstwo Obrony Narodowej podjęło decyzję o powołaniu w Pełnomocnika Ministra Obrony Narodowej ds. Procedur Antykorupcyjnych, którego zadaniem było wprowadzenie uregulowań i procedur zapobiegających powstawaniu zjawisk korupcyjnych w obszarze zamówień wojskowych, zmniejszających ryzyko zaistnienia korupcji. Dopiero w 2006 roku powołano Biuro ds. Procedur Antykorupcyjnych. Analiza uzyskanych w trakcie prowadzenia badań materiałów, pozwala stwierdzić, iż Biuro w pełni realizuje zadania do jakich zostało powołane. Jednocześnie należy stwierdzić, że przy obecnym stanie etatowym Biura – pięciu pracowników, nie ma możliwości do podjęcia szerszych działań zapobiegawczych dotyczących korupcji. Należy przypomnieć, że do zadań Biura należy m.in. identyfikacja zagrożeń, analiza mechanizmów korupcyjnych, wypracowanie rozwiązań zapobiegających korupcji, prowadzenie szkoleń czy prowadzenie nadzoru nad zakupami dla resortu obrony. Przy takiej liczbie zadań, pięć etatów wydaje się być niezrozumiałe. Liczba etatów powinna być dostosowana do zakresu zadań jakie nakłada się na komórkę. Do organów odpowiedzialnych za przeciwdziałanie, zwalczanie i wykrywanie przestępstw korupcyjnych w Polsce, poza wyżej wymienionymi należą: 1. Policja. 2. Centralne Biuro Antykorupcyjnego. 3. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. 4. Straż Graniczna. 5. Wywiad Skarbowy. 6. Biuro Pełnomocnika Rządu do spraw Opracowania Programu Zapobiegania Nieprawidłowościom w Instytucjach Publicznych. Poza wyżej wymienionymi, w ujawnianiu afer korupcyjnych oraz prowadzeniu badań nad korupcją zaangażowane są organizacje pozarządowe oraz media. Analiza materiału badawczego wskazuje jednoznacznie, iż skuteczność w przeciwdziałaniu korupcji w Polsce nie jest zadowalająca. Oceniając przeciwdziałanie mamy na myśli doprowadzenie do sytuacji, kiedy zjawiska przestępstw korupcyjnych występują marginalnie. Patrząc na łączną liczbę 55 203 przestępstw korupcyjnych zarejestrowanych w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych przez uprawnione organy, można stwierdzić, iż postawiona w dysertacji hipoteza: wojskowe organy do walki z przestępczością korupcyjną w Siłach Zbrojnych RP jak również obowiązujące rozwiązania systemowe nie gwarantują skutecznej walki z korupcją, uzyskała kolejne potwierdzenie na swoją trafność i zasadność. Również problem badawczy dysertacji został prawidłowo przyjęty. 5. BADANIA KORUPCJI Stan korupcji w Siłach Zbrojnych RP został szczegółowo zaprezentowany w rozdziale 3 dysertacji. Dane na temat korupcji w Siłach Zbrojnych zostały rozbudowane o badania ankietowe przeprowadzone wśród żołnierzy w korpusie oficerów. Aby można było w pełni przedstawić badaną problematykę, należy wskazać w jaki sposób prowadzone są badania na temat korupcji, jak Polska prezentuje się na tle innych państw, jaka jest opinia i świadomość obywateli na temat korupcji, jaki jest kryminologiczny profil sprawców przestępstw korupcyjnych – czy da się go stworzyć oraz jakie zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa niesie ze sobą korupcja. Te zagadnienia zostaną zaprezentowane w rozdziale 5. Podejmując badania korupcji pod kątem jej wpływu na bezpieczeństwo państwa, nie
Page 2 and 3:
1 1A(4) Prace doktorskie WARSZAWA 2
Page 4 and 5:
Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281: Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y
show all

1 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?