1 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

More documents

Recommendations

Info

Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y K O R U P C Y J N Y 95 oceny najbardziej skorumpowanej partii najczęściej wymieniano Samoobronę 9,5%, najprawdopodobniej z powodu uwikłania jej działaczy w afery korupcyjne. W badaniu z 2007 roku zawarto ciekawe spostrzeżenie, które jest niejako potwierdzeniem tezy o braku obiektywności skali badań sondażowych. W swoistego rodzaju podsumowaniu tej części badania wyrażono przekonanie, iż uwidocznienie skorumpowania świata polityki i występowania zjawiska korupcji w Polsce kształtowane jest przede wszystkim w oparciu o przekazy medialne, wypowiedzi osób publicznych oraz poglądów poszczególnych partii. Wskazano, iż odpowiedzi ankietowanych nie zostały oparte na doświadczeniach życiowych, lecz na podstawie wymienionych powyżej źródeł. Podbudową tego stanowiska są wyniki dalszego etapu badania, odwołujące się do informacji o osobistych kontaktach z osobami skorumpowanymi, badające rozległość korupcyjnego otoczenia respondentów, w trakcie których uwidoczniono, że od 2000 roku systematycznie spada odsetek deklaracji o takich znajomościach 533 . Barometr Korupcji 2009 roku W 2009 roku badanie przygotowane przez Centrum Badania Opinii Społecznej podzielone zostało na dwa etapy: część pierwsza „Nepotyzm” oraz część druga „Korupcyjne doświadczenia Polaków oraz ich stosunek do łapownictwa”. Część pierwsza „Nepotyzm” przedstawia wyniki sondażowe tego zjawiska. Badając akceptację nepotyzmu, przedstawiono respondentom pytania dotyczące stosunku do pracy z rodziną. Uzyskane odpowiedzi wskazują, iż większość ankietowanych opowiada się za rozdziałem środowiska pracy od rodziny. Osobom ankietowanym zadano również pytanie o bliskość nepotyzmu z korupcją czy też nieuczciwym lobbingiem. W tym zakresie 82% wyraziło przekonanie, iż wyżsi urzędnicy państwowi i politycy często stosują praktyki nepotyzmu zatrudniając krewnych oraz znajomych. Ankietowani w 75% opowiedzieli się za nepotyzmem stosowanym przez osoby prowadzące prywatne firmy. Według badanych, w Polce istnieje problem nieuczciwego lobbingu. Prawie trzy czwarte respondentów (74%) jest zdania, że politycy i urzędnicy ulegają naciskom biznesu, firm, grup zawodowych lub społecznych przy zawieraniu kontraktów czy też rozstrzyganiu zamówień rządowych. W projekcie odnajdujemy porównanie z pomiarem z 2004 roku, które świadczy o nieco słabszym postrzeganiu zjawisk korupcji, nepotyzmu i nieuczciwego lobbingu. W stosunku do każdej z wymienionych kategorii zauważono, iż nastąpiło wyraźnie zmniejszenie liczebności respondentów przekonanych o częstym występowaniu zjawisk korupcyjnych. Zanotowane wyniki badania powróciły do poziomu odnotowanego pod koniec lat dziewięćdziesiątych 534 . Częścią drugą rankingu z 2009 roku jest Komunikat Badań CBOS Korupcyjne doświadczenia Polaków oraz ich stosunek do łapownictwa. W pierwszych słowach projektu odnajdujemy informację, iż zdecydowana większość Polaków (89%) uważa korupcję jako poważny problem naszego kraju. Niepokojącym jest stwierdzenie, iż tylko 14% badanych dostrzega zmniejszenie się od dwóch lat tego zjawiska, a dwukrotnie więcej ankietowanych (30%) jest zdania, iż korupcja się rozszerza. Badania przeprowadzone przez CBOS wskazują politykę, jako najbardziej skorumpowany obszar życia społecznego, a w dalszej kolejności także sądownictwo i prokuraturę oraz działalność urzędów samorządowych i centralnych 535 . Przedmiotem niniejszego badania było udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące osobistych doświadczeń Polaków z korupcją oraz wskazanie ich stosunku do łapownictwa. Wyniki podjętych sondaży pozwoliły przyjąć stanowisko, iż w badanym okresie 15% ogółu respondentów znało osoby biorące łapówki, co jest stanowiskiem zbieżnym z zestawieniem uzyskanym w 2008 roku. W odniesieniu do badania z 2000 roku odsetek ankietowanych, opowiadających się za znajomością osób biorących łapówki, zmalał niemal o połowę (z 29%). W 2009 roku aż 83% rodaków było zdania, że nie zna osobiście nikogo przyjmującego łapówki. Tak więc przeprowadzone badanie wskazało, iż w ostatnich latach zmniejszyła się liczba osób deklarujących znajomość z osobami przyjmującymi łapówki. Istotnym dla zobrazowania skali korupcji jest wynik jednego z badań, który jest odpowiedzią na pytanie: czy kiedykolwiek próbowano wręczyć Panu(i) łapówkę, czy też nie? W omawianym zakresie 7% ankietowanych udzieliło odpowiedzi, że przynajmniej raz w życiu znalazło się w sytuacji, w której próbowano jej wręczyć nienależną korzyść. Jak wskazano w analizie badania, wynik ten jest 1
96 A. Hussein J. BIL korupcja MECHANIZMY jako KORUPCJOGENNE instrument uprawiania – cztery polityki grzechy główne władz publicznych 1 zbliżony do wyniku z 2001 roku i utrzymuje podobną wartość wyrażoną w 2009 roku. Następnym badaniem, ważnym dla wskazania skali korupcji, był sondaż dotyczący udzielenia odpowiedzi o wręczanie łapówek przez ankietowanych. Na podstawie badania opracowano pogląd, iż w ciągu ostatnich lat (badanie odbyło się w 2009 roku), co jedenasty Polak (9%) znalazł się w sytuacji, w której był zmuszony dać łapówkę. Z sondażu wynika ponadto, iż od 2006 do 2009 roku nie zmienił się odsetek osób przyznających się do dawania łapówek, a wyraźnie w tym czasie zmniejszyła się częstotliwość tego procederu. Z 15% do 4% zmniejszyła się liczba osób, którzy wskazali, iż w omawianym okresie wręczali łapówki więcej niż pięć razy, a jednocześnie z 33% do 49% przybyło przypadków jednorazowego wręczenia nienależnej korzyści 536 . Od roku 2007 o 2 punkty, czyli z 3% do 5% wzrosła liczba osób, które w latach 2007–2009 znalazły się w sytuacji, kiedy próbowały wręczyć łapówkę, ale odmówiono im jej przyjęcia. Przedmiotem badania była również analiza odpowiedzi, w których ankietowani przyznali, iż wręczyli łapówkę, a pomimo tego nie załatwili określonej sprawy. W tym przypadku sytuacja taka dotyczy marginalnej ilości badanych, bo zaledwie 2%. W ramach podjętego badania ankietowani w 58% przyznali, że ludzie sami dają łapówki, ponieważ oczekują by ich sprawę właściwie załatwiono, a 31% respondentów stoi na stanowisku, iż łapówki są wymuszane przez osoby kompetentne do załatwienia sprawy. W podsumowaniu badania podniesiono, iż skala doświadczeń korupcyjnych w polskim społeczeństwie jest znacznie mniejsza niż postrzegany zakres problemu korupcji w Polsce. Wskazano, że od kilku lat odsetek osób przyznających się do wręczania nienależnych korzyści utrzymuje się na stałym poziomie, który jest o wiele niższy niż pod koniec lat dziewięćdziesiątych, czy w pierwszych latach tego wieku. Optymistycznym symptomem są wskazania o coraz mniejszej skali wręczania prezentów lub pieniędzy za załatwienie sprawy oraz coraz mniejsza znajomość osób przyjmujących łapówki. Innym optymistycznym wskazaniem jest istotny spadek ilości respondentów przekonanych, że sytuacja w naszym kraju zmusza do wręczania łapówek. Ankietowani wyrazili nadto przekonanie, że ludzie często sami napędzają skalę korupcji sądząc, iż przez wręczenie łapówki ich sprawa zostanie załatwiona w lepszy sposób 537 . Podsumowując wyniki badań sondażowych, należy mieć na uwadze, iż tego typu sondaże odzwierciedlają jedynie społeczną percepcję omawianego zjawiska, a nie faktyczny rozmiar korupcji w Polsce. Dlatego też próbę wskazania realnego zagrożenia tą przestępczością uzupełnić należy danymi udostępnionymi przez instytucje zajmujące się zapobieganiem i zwalczaniem omawianego zjawiska. Kończąc rozważania dotyczące postrzegania korupcji przez społeczeństwo (tym samym poświęcone wskazaniu jej skali), można odwołać się do wyniku ciekawego badania sondażowego, wykonanego w czasach PRL-u. W 1988 roku przedstawiciele Akademii Nauk Społecznych przeprowadzili wśród robotników polskich ankietę nt. korupcji. Badani w 72,8% stwierdzili, iż dawanie łapówek jest zawsze czynem niemoralnym, 18,6% uzależniło ocenę od okoliczności zaistnienia czynu, a 3,5% nie zaliczyło tego zachowania jako niemoralne. Branie łapówek potępiło 81,9%, 8,8% tylko częściowo („to zależy”), 3% nie potępiło tego zachowania, a 6,3% nie udzieliło w tej sprawie odpowiedzi. Z przeprowadzonego badania wynika jednoznacznie, iż od połowy lat osiemdziesiątych branie łapówek oceniane było bardziej negatywnie, niż ich dawanie 538 . Dane przekazane przez służby i organy państwowe zwalczające korupcję W części opracowania poświęconej obszarom występowania korupcji w Polsce powoływano się już na informację przekazaną przez Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej, wedle której w latach 2004–2009 podmioty uprawnione do ścigania przestępczości korupcyjnej dokonały łącznie 41 265 rejestracji informacji kryminalnych dotyczących przestępstw korupcyjnych. Starając się ukazać skalę problemu przedstawiono poniżej wyniki prac poszczególnych organów i służb w ten sposób, by ukazać wzrost lub spadek notowanej przestępczości korupcyjnej 539 . Policja Dane przedstawione przez Policję odnoszą się m.in. do liczby wszczętych i zakończonych postępowań przygotowawczych w sprawach o korupcję. Źródłem danych jest system TEMI- DA, który przeznaczony jest do przetwarzania informacji o prowadzonych postępowaniach przygotowawczych.
Page 2 and 3:
1 1A(4) Prace doktorskie WARSZAWA 2
Page 4 and 5:
Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47: Nr 1A/2013 P R Z E G L Ą D A N T Y
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357:
Page 358 and 359:
Page 360 and 361:
Page 362 and 363:
Page 364 and 365:
Page 366 and 367:
show all

1 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?