Едвард Соя, Чарльз Дженкс, Кісьо Курокава,Роберт Вентурі та Деніз Скотт-Браун, АндрійІконніков, Ірина Азізян, Олег Швидковський,Микола Яковлєв, Андрій Пучков, НаталяКондель-Пермінова.Корисними у річищі заявленої теми виявилисяпрограмні праці таких дослідниківестетики взаємодії як Ніколя Бурріо, КарлосБазуальдо, Грант Кестер, Клер Бішоп.Деякі аспекти даної <strong>проблем</strong>атики, пов’-язані з теорією медіа <strong>мистецтва</strong>, висвітлювалисяв роботах Льва Мaновича, Катрін Паул,Ерркі Хухтамо, Дага Сванеса, ОлександраСо ловйова, Віктора Сидоренка, Вікторії Бурлаки,Гліба Вишеславського, Ганни Чміль,Іри ни Зубавіної, Катерини Стукалової, НаталіїФілоненко, Надії Пригодич та інших.З-поміж мистецтвознавців, які внесли значнийвклад у розвиток історії <strong>мистецтва</strong>, слідзгадати авторів, серед яких Розалінд Краусс,Марта Рослер, Iріт Рогофф, Борис Гройс,Барбара Ландон, Марта Кузьма, ВікторМізіано, Олександр Федорук, Зоя Алфьорова,Галина Скляренко, Олеся Авраменко, ОлексійРоготченко, Ольга Петрова.У дослідженні ставиться питання щодотенденцій розвитку <strong>мистецтва</strong> за останнєдесятиріччя, розглядається наномистецтво,<strong>текст</strong>уальність, інтеркультурна комунікаціяу взаємодії з новітніми технологіями, які відбиваютьпроцеси, породжені глобалізацією,процеси трансляції культури. А також нагальністьаналізу актуальних <strong>проблем</strong> сучасноїхудожньої критики, продиктована необхідністюдослідження можливостей художньогоопору процесу, переприсвоєння світувсередині глобальної соціальної сфери, сприятимеотриманню громадськістю критичногознання. В цьому полягає актуальність даногодослідження.Тема монографії пов’язана з загальнодержавноюпрограмою <strong>Інститут</strong>у <strong>проблем</strong> <strong>сучасного</strong><strong>мистецтва</strong> Академії мистецтв України,зокрема з темою «Мистецький рух УкраїниХХ — початку ХХІ століття» та підготовкоюнаукового збірника «Нариси з історії архітектуриУкраїни», а також — з планами науковихробіт кафедри теорії, історії архітектурита синтезу мистецтв Національної академіїобразотворчого <strong>мистецтва</strong> та архітектури.Мета дослідження — виявити особливостіпроцесів взаємодії архітектурних просторів,<strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong> та новітніх технологій,що характеризують зміни культурного пейзажуі семантичну мутацію середовища, викликанувпливом інформаційно-комунікаційнихтехнологій, які призводять до фундаментальногопереосмислення, визначення й організаціїпростору і виступають каталізаторомсоціокультурних трансформацій.Завдання дослідження полягають в наступному:– обґрунтувати запровадження новихкритеріїв в освітньому процесі як основ взаємодіїархітектурних просторів, <strong>сучасного</strong><strong>мистецтва</strong> та новітніх технологій;– проаналізувати художні й архітектурніпрактики, пов’язані з поняттям утопії, яка єкаталізатором соціокультурних перетворень;– розглянути структурні події <strong>сучасного</strong><strong>мистецтва</strong> як полігон для розвитку взаємодіїархітектурних просторів, <strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong>та новітніх технологій;– переосмислити значення розширеноїкон цепції <strong>мистецтва</strong> заради формування вільного,демократичного і екологічно-життє дайногомайбутнього, що включає дослідженнясоціальної скульптури і методів public art;– оцінити модальності художніх практикта естетики взаємодії, у зв’язку зі зміною урбаністичнихумов в термінах нагальних <strong>проблем</strong>в просторі міста задля переосмисленнясуспільної сфери;– окреслити актуальні тенденції розвитку<strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong> та актуальні <strong>проблем</strong>ихудожньої критики.оксана чепелик. ВЗАЄМОДІЯ АРХІТЕКТУРНИХ ПРОСТОРІВ, СУЧАСНОГО МИСТЕЦТВА ТА НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ…14
Об’єктом дослідження є взаємодії архітектурнихпросторів, <strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong>та новітніх технологій як феномен суспільногопростору.Предмет дослідження — особливості процесів,типологічні, архітектурно-просторовіта сутнісні характеристики взаємодії архітектурнихпросторів, <strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong>та новітніх технологій та закономірностіформування суспільного простору.Основним методом прийнято комплекснийта системний підхід до висвітлення питаньрозвитку теорії, систематизація окремихузагальнень та їх порівняння; в роботітакож застосовано аналіз історичних літературнихджерел з теорії архітектури та мистецтвознавства;порівняльно-історичний аналіззібраних матеріалів практичних реалізацій,інтерв’ю, та відео документації. Методиказаснована на комплексному вивченні <strong>текст</strong>ового,графічного, ілюстративного матеріалуу вітчизняних і зарубіжних фахових виданнях,включаючи періодичний друк. У дослідженнітакож використовуються візуальніі фотометричні методи вивчення середовищавзаємодії архітектурних просторів, <strong>сучасного</strong><strong>мистецтва</strong> та новітніх технологій, порівняльнийаналіз концепцій, структури і технологічнихособливостей мистецьких реалізацій.Межі дослідження — мистецтвознавство,мистецько-архітектурна практика, синтезмистецтв та новітніх технологій кінця ХХ —першого десятиріччя ХХІ ст.Наукова новизна результатів дослідження:– сформульовано нові основи, критеріїта принципи освітнього процесу та обґрунтовананеобхідність їх запровадження;– проаналізовані художні та архітектурніпрактики, пов’язані з поняттям утопії, яка єкаталізатором соціокультурних перетворень.– розглянуто структурні події <strong>сучасного</strong><strong>мистецтва</strong>: бієнале <strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong>,на прикладі Бієнале у Венеції та Празі, фестиваліта конкурси медіа-арту, як полігон длярозвитку взаємодії архітектурних просторів,<strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong> та новітніх технологійта обґрунтована необхідність розвитку інфраструктури<strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong> в Україні.– переосмислено значення розширеноїконцепції <strong>мистецтва</strong> заради формуваннявільного, демократичного і екологічножиттєдайногомайбутнього, що включає дослідженнясоціальної скульптури і методівpublic art, спираючись на праці ДжозефаБойса та інших мислителів і практиків, чиєбачення, формулювання та проекти є центральнимидля соціальної сфери.– оцінено модальності художніх практикта естетики взаємодії, в зв’язку зі зміною урбаністичнихумов в термінах нагальних <strong>проблем</strong>в просторі міста задля переосмисленнясуспільної сфери.– окреслено актуальні тенденції розвитку<strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong> та актуальні <strong>проблем</strong>ихудожньої критики.Науково-практичне значення дослідженняв тому, що в ньому вперше у багато численнихзарубіжних і частині українських проектівпоказано особливості процесів, та сутнісніхарактеристики взаємодії архітектурнихпросторів, <strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong> та новітніхтехнологій у формуванні суспільного простору.Висвітлений в роботі розвиток теоретичноїдумки є певним внеском у загальнутео рію мистецтвознавства та культурології.Достовірність наукових висновків базуєтьсяна аналізі значної кількості матеріалу з питаньтеорії, філософії, <strong>мистецтва</strong> та науковихматеріалів з архітектури і новітніх технологій,а також на великому обсязі практичногоматеріалу. Отримані результати дозволяютьвиявити значення фор мо творної ролі новітніхтехнологій у взаємодії архітектурних просторівта <strong>сучасного</strong> <strong>мистецтва</strong> ХХІ ст. Окреміфрагменти дослідження можуть бути використанів навчальному процесі, підготовціВСТУП15
- Page 2 and 3: Академія мистецтвУ
- Page 4 and 5: ББК 85.1 (4 Укр)УДК 7.072.
- Page 6 and 7: проблеми. Поєднуюч
- Page 8 and 9: майстер-клас» (2008),
- Page 10 and 11: ного та логічного,
- Page 12 and 13: Сьогодні мистецькі
- Page 16 and 17: науково-методичних
- Page 18 and 19: Сучасні проблеми д
- Page 20 and 21: Оксана Чепелик, про
- Page 23 and 24: культурами, дослід
- Page 25 and 26: Оксана Чепелик, про
- Page 27 and 28: шкіл нового типу на
- Page 29 and 30: 1.2ОСВІТНЯ ФУНКЦІЯ,Х
- Page 31 and 32: ністичних структур
- Page 33 and 34: Оксана Чепелик, про
- Page 35 and 36: клади ставили пере
- Page 37 and 38: 1.3ІКОНІ МОДЕРНІЗМУ
- Page 39 and 40: Зовнішній і внутрі
- Page 41 and 42: Баухауз вночі і фра
- Page 43 and 44: Баухауз. Їдальня і
- Page 45 and 46: Баухауз. Театр — по
- Page 47 and 48: Баухауз. Конструкц
- Page 49 and 50: розділ другийУТОПІ
- Page 51 and 52: 2.1ВПЛИВ РЕАЛЬНОСТІ
- Page 53 and 54: Леббеус Вудс, інста
- Page 55 and 56: Ненсі Рубінс, інста
- Page 57 and 58: 2.2АРХІТЕКТУРНО-МИС
- Page 59 and 60: Оксана Чепелик, про
- Page 61 and 62: Оксана Чепелик, про
- Page 63 and 64: художній проект в pu
- Page 65 and 66:
тадизайні. Критичн
- Page 67 and 68:
2.3УРБАНІСТИЧНАМУЛЬ
- Page 69 and 70:
Оксана Чепелик, від
- Page 71 and 72:
2.4УРБАНІЗМЯК ГІПЕР
- Page 73 and 74:
гаточасових та мул
- Page 75 and 76:
Станція Утопія, Вен
- Page 77 and 78:
розділ третійРОЗВИ
- Page 79 and 80:
3.1БІЄНАЛЬНИЙ МАРАФ
- Page 81 and 82:
зупиняючись перед
- Page 83 and 84:
розташувалася Наці
- Page 85 and 86:
Відео-інсталяції: Я
- Page 87 and 88:
Оксана Чепелик «ExCOR
- Page 89 and 90:
3.2МІЖНАРОДНІ ФЕСТИ
- Page 91 and 92:
комунікації та мис
- Page 93 and 94:
Марк Хансен, Бен Ру
- Page 95 and 96:
Даніел Лі, «Початок
- Page 97 and 98:
Підрахована загаль
- Page 99 and 100:
Захеді (США) запрос
- Page 101 and 102:
Луї-Філіп Демер та
- Page 103 and 104:
Оксана Чепелик, від
- Page 105 and 106:
Оксана Чепелик, Дев
- Page 107 and 108:
Оксана Чепелик, Мар
- Page 109 and 110:
деконструкції звич
- Page 111 and 112:
3.3ПРАКТИКИСОЦІАЛЬН
- Page 113 and 114:
etoy «etoy share No 56»Мисте
- Page 115 and 116:
пам’ятників. Одніє
- Page 117 and 118:
З художніх причин,
- Page 119 and 120:
містами, політични
- Page 121 and 122:
Оксана Чепелик, «Virt
- Page 123 and 124:
Оксана Чепелик «Homag
- Page 125 and 126:
Оксана Чепелик, «Orig
- Page 127 and 128:
наступному народже
- Page 129 and 130:
цеві, що народився
- Page 131 and 132:
Маріон Портен, «Год
- Page 133 and 134:
розділ четвертийМИ
- Page 135 and 136:
4.1ІМЕРСИВНІ СЕРЕДО
- Page 137 and 138:
нуючих міст, склада
- Page 139 and 140:
рії об’єднаних у м
- Page 141 and 142:
симфонію для 100 ліч
- Page 143 and 144:
них звуком. А прем’
- Page 145 and 146:
шування різних яко
- Page 147 and 148:
Марк Пелхан, Карсте
- Page 149 and 150:
Джес Джілберт, Хеле
- Page 151 and 152:
«Knowbotic Research» інтерд
- Page 153 and 154:
Рафаель Лозано-Хем
- Page 155 and 156:
Скотт Хесселс, меді
- Page 157 and 158:
4.2СУЧАСНЕ МИСТЕЦТВ
- Page 159 and 160:
вжений у проектах Ф
- Page 161 and 162:
численні суспільні
- Page 163 and 164:
Жан Тінгелі та Нікі
- Page 165 and 166:
Ян Діббец. Монумент
- Page 167 and 168:
кошторису дуже точ
- Page 169 and 170:
П’єр Сулаж та майс
- Page 171 and 172:
4.3МІСТО У ФОКУСІМИС
- Page 173 and 174:
Група «Контра Банд
- Page 175 and 176:
Відео проекція на А
- Page 177 and 178:
і символічно зміню
- Page 179 and 180:
Жорж Декомб (Женева
- Page 181 and 182:
Шелі Федерман, інст
- Page 183 and 184:
громадами, учасник
- Page 185 and 186:
розділ п’ятийАКТУ
- Page 187 and 188:
5.1НАНОМИСТЕЦТВОРОЗ
- Page 189 and 190:
Ричард Бакмінстер
- Page 191 and 192:
Крис Юелс, фуллерен
- Page 193 and 194:
Університет Осаки,
- Page 195 and 196:
Оксана Чепелик, про
- Page 197 and 198:
«Фантастичну подор
- Page 199 and 200:
вому нано-чаті 2001 р
- Page 201 and 202:
стосуються фізични
- Page 203 and 204:
розповсюджену попу
- Page 205 and 206:
«Нано» в LACMA, маніпу
- Page 207 and 208:
«Нано» в LACMA, backyballs,
- Page 209 and 210:
«Нано» в LACMA, мульти
- Page 211 and 212:
якщо такі взагалі є
- Page 213 and 214:
5.2ТЕКСТ, ІНТЕРКУЛЬТ
- Page 215 and 216:
Джефрі Шоу, медіа і
- Page 217 and 218:
Оксана Чепелик,інт
- Page 219 and 220:
комунікацій Універ
- Page 221 and 222:
Оксана Чепелик, інт
- Page 223 and 224:
Оксана Чепелик, інт
- Page 225 and 226:
5.3МУЛЬТИМЕДІЙНИЙ П
- Page 227 and 228:
системогенеза Л. М.
- Page 229 and 230:
Оксана Чепелик. «Ге
- Page 231 and 232:
Оксана Чепелик. «Virt
- Page 233 and 234:
ку йдеться про ауді
- Page 235 and 236:
Оксана Чепелик. «Orig
- Page 237 and 238:
Оксана Чепелик. «Ге
- Page 240 and 241:
Оксана Чепелик. «Ге
- Page 242 and 243:
Оксана Чепелик. «Ге
- Page 244 and 245:
Оксана Чепелик. «ІН
- Page 246 and 247:
Оксана Чепелик. «Ге
- Page 248 and 249:
Оксана Чепелик. Із
- Page 250 and 251:
1. Feynman R. P. [WWW докуме
- Page 252 and 253:
65. Tim Newfields, artist [WWW до
- Page 254 and 255:
Оксана Чепелик. Кад
- Page 256 and 257:
- визначати проблем
- Page 258 and 259:
становки запитань
- Page 260 and 261:
ПЕРЕЛІКВИКОРИСТАН
- Page 262 and 263:
63. Рыклин М. К. Сексу
- Page 264 and 265:
119. American Institute of Architec
- Page 266 and 267:
178. Graw I. Der letzte Schrei Ьbe
- Page 268 and 269:
237. Nanomandala [WWW докуме
- Page 270 and 271:
299. Zanfi C. Territorial Workshops
- Page 272:
Академія мистецтв