Повний текст - Інститут проблем сучасного мистецтва

63. Рыклин М. К. Сексуальность и власть:Анти репрессивная гипотеза Мишеля Фуко //Логос. — 1994. — №4. — C. 196–205.64. Скляренко Г. Життя на замовлення: пропроект Оксани Чепелик // Сучасне мистецтво: Зб.наук. праць. —Х., 2008. — Вип. V.65. Скляренко Г. На Берегах: нотатки до українськогомистецтва ХХ ст.: Зб. статей. — К., 2007.66. Скляренко Г. Художник і місто: Проблемиформування архітектурно-художнього ансамблю.— К., 1990.67. Соловйов О. І. Розширення медіа // Перевіркареальності. — К., 2005. — C. 3.68. Соловйов О. І. Турбулентні шлюзи: Зб. статей.— К., 2006.69. Соловйов О. І. Щодо прозорості кордонів// Reichweite / Далекосяжність / Range. — К., 2000.— C. 4–21.70. Соссюр Ф. де. Курс загальної лінгвістики.— К., 1998.71. Стукалова К. Украинский музей современногоискусства? // Terra incognita. — 1993. — №1–2[WWW документ]. — Доступний з: http://www.terra-incognita.kiev.ua/terra/terra_ru.html.72. Сидоренко В. Д. Перетікання різних модальностей// Сучасне мистецтво: Зб. наук. праць.—Х., 2008. — Вип. V.73. Суспільне замовлення // Terra Incognita«Су часне мистецтво та міське середовище», — К.,1998. — № 7 [WWW документ]. — Доступний з:http://www.terra-incognita.kiev.ua/ti7/07_03ru.html.74. Федорук О. К. Перетин знаку: Вибр. мистецтвознавчістатті: У 3 т. — К., 2006. — Т. 1.75. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания,власти и сексуальности. Работы разных лет /Пер. с франц.— М., 1996.76. Хайдеггер М. Искусство и пространство /Пер. с нем. В. В. Бибихина // Самосознание европейскойкультуры ХХ века: Мыслители и писателиЗапада о месте культуры в современном обществе.— М., 1991. — С. 95–102.77. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем.В. В. Бибихина. — М., 1997.78. Хардт М., Негри А. Множество: Войнаи демократия в эпоху империи. — М., 2006.79. Чепелик О. Новый Баухауз // Худо жественныйжурнал. — М., 2003. — № 50. — C.19–21.80. Чепелик О. Утопические аспекты современногоурбанизма // Художественный журнал. — М.,2003. — № 51/52. — C. 66–69.81. Чепелик О. Филофолические интерпре тацииПоля Вирилио («Ce qui arrive» /«Неизвестное количество».Фонд Картье. Париж) // Художественныйжурнал. — М., 2003. — № 51. — C. 90–91.82. Чепелик О. Проект «ExCORElab» (2003)[WWW документ]. — Доступний з: http://artportal.org.ua/chepelyk.83. Чепелик О. Периферии становятся центром// Художественный журнал. — М., 2003. — № 53.— C. 75–77.84. Чепелик О. Три проекти у Венеції //Галерея. — К., 2003. — № 2/3 (14/15). — C. 6–7.85. Чепелик О. Празька Бієнале // Галерея. —К., 2003. — № 2/3 (14/15). — C. 8–10.86. Чепелик О. Абсурд как инструмент для препарованиядействительности // Абсурд и вокруг.— М., 2004. — C. 166–187.87. Чепелик О. Культурні трансформації, свідомістьта новітні технології // Галерея. — К., 2004.— № 2/3 (18/19). — С. 24–25.88. Чепелик О. Культурна політика: європейськийта український аспект на прикладі міжнароднихфестивалів медіа мистецтв // ContemporaryArt — нові території: Зб. доп. Міжнар. конф. — К.,2005. — C. 14–17.89. Чепелик О. Проект НАНО в LACMA //Галерея. — К., 2005. — № 4(20). — C. 38–39.90. Чепелик О. Пошуки філаної Поля Віріліо //Художня культура. Актуальні проблеми: Зб. наук.праць. — К., 2005. — Вип. 2. — C. 75–81.91. Чепелик О. Утопія у фокусі сучасного мистецтвата архітектури // Сучасне мистецтво: Зб. наук.праць.— Х., 2005. — Вип. 2. — C. 110–122.92. Чепелик О. Міжнародні фестивалі медіамистецтвяк лабораторії новітніх технологій //Сучасне мистецтво: Зб. наук. праць. — Х., 2005. —оксана чепелик. ВЗАЄМОДІЯ АРХІТЕКТУРНИХ ПРОСТОРІВ, СУЧАСНОГО МИСТЕЦТВА ТА НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ…262