Bilag C: Regression med subjektiv vurdering af egne jobmuligheder som afhængig variabel I tabellen herunder er der præsenteret en række odds ratio for de faktorer, der har signifikant betydning for i hvilken grad man mener, at ens uddannelse har rustet en i forhold til at få <strong>det</strong> første job. Odds ratio benævner hvor stor over‐ <strong>eller</strong> undersandsynligheden for egne jobchancer er. Odds ratio på over 1 angiver en mere positiv vurdering af egne jobchancer i forhold til referencegruppen, mens odds ratio på under 1 angiver en mindre positiv vurdering af egne jobchancer. Bilagstabel C.1: Vurdering af egne jobchancer: Logistisk regression for positiv vurdering af om ens uddannelse har rustet en til at få <strong>det</strong> første job. Reduceret model med kun de signifikante variable Odds 95 pct. konfi- 5 pct. Variabel Besvarelse Ratio densinterval sig. Vurdering af studiejobs relevans for uddannelse Relevant vs ikke relevant 1,661 1,319 2,092 * Intet studiejob vs ikke relevant 1,255 0,914 1,723 Ved ikke vs ikke relevant Uddannelsesretning (Statskundskab/forvaltning som reference) 1,233 0,290 5,241 148 Historie vs reference 0,243 0,150 0,394 * Film- og medievidenskab vs reference 0,347 0,164 0,735 * Filosofi/idéhistorie vs reference 0,240 0,126 0,454 * Dansk vs reference 0,433 0,261 0,718 * Cand.merc vs reference 0,928 0,574 1,499 Psykologi vs reference 0,691 0,419 1,142 Biologi vs reference 0,375 0,224 0,625 * Civilingeniør vs reference 0,829 0,509 1,351 Arkitekt vs reference 0,264 0,164 0,423 * Bibliotekar vs reference 0,718 0,271 1,897 Har søgt job i anden landsdel (dummy) 0,700 0,567 0,865 * Har haft praktikophold i udlan<strong>det</strong> (dummy) 1,495 1,078 2,075 * Anm: regressionen er gennemført som en logit model, hvor den afhængige variabel er ”I hvilken grad mener du, at din uddannelse overordnet set har rustet dig i forhold til at få dit første job”. Personer, der har vurderet deres subjektive jobchancer positivt, er defineret som personer, der enten har svaret ”i høj grad” <strong>eller</strong> ”i nogen grad’ til spørgsmålet. '*' angiver signifikant forskel fra referencen på 5 pct. niveau. Et odds ratio over 1 angiver en oversandsynlighed for ledighed sammenlignet med referencen, mens et odds ratio mellem 0 og 1 angiver en mindre sandsynlighed end referencen. Tabellen gengiver en reduceret model, hvor kun signifikante variable er medtaget. På efterfølgende side er den fulde model præsenteret. Kun dimittender indgår i regressionen, n=2.233, Regressionen er gennemført på uvægtede data. Kilde: Egne beregninger på undersøgelsesdata indsamlet af Rambøll Management Consulting. Regressionsanalysen viser, at <strong>det</strong> i <strong>det</strong> store hele er de samme faktorer, der har betydning for den subjekti‐ ve vurdering som for den objektive. Blandt an<strong>det</strong> ses <strong>det</strong>, at <strong>det</strong> er vigtigt at have et studierelevant arbejde
i forhold til at føle sig rustet til at få sit første job. Ydermere er der næsten fuldstændig overensstemmelse mellem de forskellige studieretninger i forhold til hvordan de subjektive jobchancer vurderes og hvordan de objektive er. Dog fremgår <strong>det</strong>, at dimittender, der har været på praktikophold i udlan<strong>det</strong>, i meget højere grad føler sig rustet til at få deres første job end personer, der ikke har været på praktikophold i udlan<strong>det</strong>. En yderligere forskel mellem den objektive og den subjektive opfattelse af jobchancer finder vi hos cand.merc’erne ‐ objektivt set har de en lidt større ledighedsrisiko end statskundskab/forvaltning, mens de – når man ser på den subjektive opfattelse – ikke adskiller sig signifikant fra statskundskab/forvaltning. 149
- Page 1 and 2:
Det frie valg eller det frie fald?
- Page 3 and 4:
Det frie valg eller det frie fald?
- Page 5 and 6:
3.5 Strategisk uddannelsesvalg? ...
- Page 7 and 8:
essenter fra det beskæftigelsespol
- Page 9 and 10:
Oversigt over rapportens hovedkonkl
- Page 11 and 12:
• I kapitel 8 belyses dimittender
- Page 13 and 14:
Kulturer der kan hæmme vejen for d
- Page 15 and 16:
står af kvinder og mænd, som ved
- Page 17 and 18:
Hurtigt ud i arbejdsløshedskøen -
- Page 19:
Universiteterne oplever stadig fler
- Page 23 and 24:
Velvidende om alle disse begrænsni
- Page 25 and 26:
Tabel 1.1: Ledighedsrisiko. Logisti
- Page 27 and 28:
1.1.1 Uddannelsesretning Hvor meget
- Page 29 and 30:
Figur 1.2: Tidspunkt for dimittende
- Page 31 and 32:
undtagelse af film- og medievidensk
- Page 33 and 34:
En væsentlig andel har haft et stu
- Page 35 and 36:
En anden mulig sammenhæng er, at h
- Page 37 and 38:
1.1.8 Studietid Hvis man har brugt
- Page 39 and 40:
Vi har i dette kapitel dykket ned i
- Page 41 and 42:
Den bedste adfærd for at komme hur
- Page 43 and 44:
Arbejdsbyrde i forbindelse med spec
- Page 45 and 46:
en væsentlig del af statskundskabe
- Page 47 and 48:
hvis forskerstrategien skulle glipp
- Page 49 and 50:
”På statskundskab er det en del
- Page 51 and 52:
Figur 2.3: Andel med fagligt releva
- Page 53 and 54:
Figur 2.4: Afgørende faktorer for
- Page 55 and 56:
Figur 2.5 viser dog, at også andre
- Page 58 and 59:
3.1 Praktikophold I figuren nedenfo
- Page 60 and 61:
Figur 3.2: Oplevelse af at praktiko
- Page 62 and 63:
Og det kan være en brat opvågnen
- Page 64 and 65:
Dimittender med relevant studiejob
- Page 66 and 67:
såkaldt ”frit område”, design
- Page 68 and 69:
Figur 3.5: Valg af uddannelse ud fr
- Page 70:
Kapitel 4: De karriereforberedende
- Page 73 and 74:
tilbud, der bliver vurderet mest po
- Page 75 and 76:
Tabel 4.1a: Deltagelse i karriereve
- Page 77 and 78:
Tabel 4.2a: Positiv vurdering af ka
- Page 79 and 80:
Tabel 4.3a: Deltagelse i karriereve
- Page 81 and 82:
”Hvis man bruger mentorordningen
- Page 83 and 84:
til en karrieremesse med forventnin
- Page 85 and 86:
Fokusgruppeinterviewene åbner op f
- Page 87 and 88:
deltaet hurtigt, tørskoet og med d
- Page 89 and 90:
”Studiet handler alene om grundfo
- Page 91 and 92:
åben for alle, og på nogle uddann
- Page 93 and 94:
dannelsesstederne egentlig godt er
- Page 95 and 96:
Der er altså to ting i det her: De
- Page 97 and 98:
deres ledighedsrisiko ved at blive
- Page 100 and 101: 6.1 ”Det voksne menneske” De to
- Page 102 and 103: For den gruppe, der modsætter sig
- Page 104 and 105: 102 ”I det nordeuropæiske system
- Page 106 and 107: Citatet ovenfor illustrerer meget p
- Page 108 and 109: 106 ”Det er enormt svært at få
- Page 110 and 111: afgangen er med. Konsekvensen af de
- Page 112 and 113: 110 ”Jeg kunne godt tænke mig fl
- Page 114: Kapitel 7: Jobsøgning i modvind De
- Page 117 and 118: Figuren ovenfor synes ikke at give
- Page 119 and 120: 7.2 Sektorbredde Der kunne være en
- Page 121 and 122: er og arkitekter, der har fokus mod
- Page 123 and 124: Realiteten er, at hvis man gerne vi
- Page 125 and 126: søger den anden vej. At der ikke e
- Page 127 and 128: Figur 7.4: Dimittenders jobsøgning
- Page 129 and 130: ”Det kræver godt nok meget kapit
- Page 132 and 133: flertallet af interviewpersonerne b
- Page 134 and 135: et CV på deres hjemmeside jobnet.d
- Page 136 and 137: Disse andre aktører har kvalificer
- Page 138 and 139: 136 ”Jeg er som sagt på tvungen
- Page 140: Interviewpersonerne fremhæver, at
- Page 143 and 144: - heraf har 3051 svaret. Kontaktopl
- Page 145 and 146: At det kun er lykkedes at få fat p
- Page 147 and 148: Bilagstabel B.1, fortsat Variabel B
- Page 149: i udlandet som forklarende variabel
- Page 153 and 154: Bilag D: Supplerende tabeller og fi
- Page 155 and 156: Bilagstabel D.1b: Deltagelse i karr
- Page 157 and 158: Bilagstabel D.2b: Positiv vurdering