Speciale

More documents

Recommendations

Info

tyder på, at der er flere udfordringer, der skal overvindes, før rammerne til den optimale brug af en personaliseringsløsning for denne brugergruppe er på plads. I forhold til om personaliseringsløsningen MyYahoo fungerer som redskab for eleverne, i forhold til deres udvikling af informationskompetence, er der mange faktorer, som spiller ind, og i forhold til faktorer som tid, kontekst og usability lever den ud fra analysen ikke op til de krav, der stilles af brugergruppen. Svarene i analysemodellen påpegede, at de forskellige features ikke blev præsenteret på en synlig måde. Enten fordi de ikke var umiddelbart tilgængelige på startsiden, eller fordi det ikke var klart defineret, hvilke muligheder der lå i systemet og i de forskellige features. Gymnasiebibliotekarerne nævner dog nogle features ved MyYahoo, som kunne give et relevant feedback til gymnasieeleverne, men påpeger også at brugen af personaliseringsløsninger kan risikere, at de igen bliver låst fast i kun at søge information et enkelt sted, i stedet for at undersøge flere muligheder og være mere nysgerrige i forhold til internettet. Der er også den risiko, at eleverne aldrig vil nå frem til at bedømme, hvorvidt en personaliseringsløsning er relevant at anvende for dem i forhold til deres informationsbehov, fordi der er mange andre faktorer, der spiller ind, før de når til selve relevansbedømmelsen af indholdet. De vil som før nævnt først og fremmest fokusere på den tid, der skal anvendes i systemet, og dernæst, hvor nemt eller intuitivt systemet er at bruge. I forhold til anvendeligheden af analysemodellen, er konklusionen, at den som udgangspunkt godt kan anvendes, men at der er nogle elementer, som skal uddybes og ændres, for at den vil være optimal at anvende i forhold til personaliseringsløsninger. Den skal være mere grundig for at komme i dybden med den enkelte personaliseringsløsningen. Det kunne løses ved at de tilpassedes den enkelte personaliseringsløsning, så det dermed blev klarere hvilke features, der skal evalueres og med hvilket formål. 77
14. Litteraturliste A Ahmed, S.M.Z. (2008). A comparison of usability techniques for evaluating information retrieval system interfaces. Performance measurement and metrics, 9(1), 48-58. American Library Association (1989). Presidential Committee on Information Literacy: Final Report. Lokaliseret den 15. maj 2005 på World Wide Web: http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/publications/whitepapers/presidential.cfm B Beck, S. & Gottlieb, B. (2002). Elev/student: en teoretisk og empirisk undersøgelse af begrebet studiekompetence. Lokaliseret den 25. august 2009 på World Wide Web: http://www.sdu.dk/Hum/dig/publikationer/gympaed_pdf/31_indledning.pdf Bjerg, C. (2003). Informationskompetencer og informationskompetenceudvikling. Biblioteksarbejde, 23(66), 7-20. Blom, J.O. & Monk, A.F. (2003). Theory of personalization of appearance: Why users personalize their PCs and mobile phones. Human-Computer Interaction, 18, 193-228. Bonett, M. (last modified 2001). Personalization of web services and challenges. Lokaliseret den 20. september 2009 på World Wide Web: http://www.ariadne.ac.uk/issue28/personalization Borlund, P. (2003). The concept of relevance in IR. Journal of the American society for information science and technology, 54(10), 913-925. British Library & JISC (2007a). Information behaviour of the researcher of the future: Executive summary, A Ciber briefing paper. Lokaliseret den 12. september 2009 på World Wide Web: http://www.ucl.ac.uk/infostudies/research/ciber/downloads/ggexecutive.pdf British Library & JISC (2007b). Information behaviour of the researcher of the future: Work Package IV: Student information-seeking behaviour in centext. Key Findings from CIBER log studies. Lokaliseret den 12. september 2009 på World Wide Web: http://www.ucl.ac.uk/infostudies/research/ciber/downloads/GG%20Work%20Package% 20IV.pdf 78
Page 1 and 2:
Speciale Gymnasieelever, informatio
Page 3 and 4:
Indholdsfortegnelse 1. Indledning..
Page 5 and 6:
”rigtig” information. Hvis man
Page 7 and 8:
3. Metode Metoden vil først og fre
Page 9 and 10:
kontekst nærmere bestemt en person
Page 11 and 12:
Jeg har valgt forskellige artikler
Page 13 and 14:
for den nye bruger. Det er selvføl
Page 15 and 16:
Steen Beck og Birgitte Gottlieb giv
Page 17 and 18:
grundlaget for livslang læring. In
Page 19 and 20:
arbejde med. De kompetencer, der bl
Page 21 and 22:
særdeleshed på Google. Informatio
Page 23 and 24:
different aptitudes, attitudes, exp
Page 25 and 26:
tidligere blev refereret, viser all
Page 27 and 28: Fra brugernes synsvinkel er det ove
Page 29 and 30: Eksempel på costumisering på MyYa
Page 31 and 32: Eksempel på adfærdsbaseret person
Page 33 and 34: muligheder. Hvis brugerne skal opgi
Page 35 and 36: Usability består af seks faktorer:
Page 37 and 38: 10 Help and documentation • Der s
Page 39 and 40: Artiklen gennemgår undersøgelser
Page 41 and 42: For at vise at informationssøgning
Page 43 and 44: fjerde fase, belønnet med større
Page 45 and 46: INTERACTION LEVELS/STRATA Figure 1.
Page 47 and 48: ugbarhed og sit potentiale til brug
Page 49 and 50: kognitive tilstand, det vil sige æ
Page 51 and 52: 9. MyYahoo ”Your favorite Web con
Page 53 and 54: • Search Pad Search Pad gemmer og
Page 55 and 56: 3. Hvad ser du som gymnasieelevers
Page 57 and 58: Derudover mener hun også at man m
Page 59 and 60: i forhold til jævnaldrene, som ikk
Page 61 and 62: spørgsmålene i analysemodellen er
Page 63 and 64: gennemskue personaliseringsløsning
Page 65 and 66: ”Notes” i ”Search Pad” frem
Page 67 and 68: Naja Slyngborg svarer kort, at den
Page 69 and 70: opsætning. Men hun påpeger også,
Page 71 and 72: Det var i mit udgangspunkt ikke en
Page 73 and 74: Først og fremmest er det problemat
Page 75 and 76: derfor relevant at inddrage netop d
Page 77: 13. Konklusion Når gymnasieelever
Page 81 and 82: Lukman Christensen, B. & Munk, A. (
Page 83 and 84: Undervisningsministeriet (2008b). B
Page 85 and 86: Bilag 1 Bilag 9 - Almen studieforbe
Page 87 and 88: Skolens leder sikrer, at der samlet
Page 89 and 90: Eksaminanden udarbejder en synopsis
Page 91 and 92: Bilag 2 Information Seeking Process
Page 93 and 94: Bilag 4 Spørgeskema til gymnasiebi
Page 95 and 96: Bilag 5 Analysemodel (som sendt til
Page 97 and 98: håbe på at de (også) når frem t
Page 99 and 100: Efterfølgende spørgsmål: F. Er a
Page 101 and 102: Bilag 6.2. Analysemodel (Naja Slyng
Page 103 and 104: Bilag 6.3. Spørgeskema til gymnasi
Page 105 and 106: personaliseringen skal tjene: infor
Page 107 and 108: Bilag 6.4. Analysemodel (Lone Foss
Page 109: 30. Hvor meget tid skal anvendes fo
show all

Speciale

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?