Speciale

Efterfølgende spørgsmål:
F. Er analysemodellen et brugbart redskab til at evaluere
Den er OK,
personaliseringsløsninger?
G. Er der efter din mening nogle aspekter ved brugergruppen gymnasieleevers
informationsbehov og -adfærd, som analysemodellen ikke tager højde for?
Det helt grundlæggende – som er at det på mig virker som om at det implicit antages at
de reelt har en erkendelse af deres informationsbehov.
– Og det har de færreste. For det er altså i den grad udvidet pensum, erkendelse af
informationsbehovet fordrer en faglig metaviden de først er i besiddelse af ret sent i
forløbet.
Det samme gælder forholden sig til informationstyper – primær, sekundær, ect. – og
hvor man kan forvente at finde de forskellige typer. Alene grundet copyright, er det jo
begrænset hvor megen valid sekundær information man finder på nettet. Men det ved
eleverne ikke – for så vidt som de overhovedet når frem til at reflektere over det.
H. I forhold til kravene om udvikling af studiekompetence i gymnasiereformen vil
det så være en fordel for gymnasieelever at anvende personaliseringsløsninger
som fx MyYahoo?
Der er ikke tvivl om at de bibringes oplysninger de ellers ikke ville have fået – og det er
jo altid godt. Men som benhård (!) praktiker må jeg sige at skal en personificeret
løsning have nogen gang på jorden, skal den være en del af en allerede anvendt
mainstream-løsning.
I. Hvordan kan personaliseringsløsninger inddrages i udviklingen af
studiekompetence?
98