betænkning

More documents

Recommendations

Info

Om baggrunden for forvaltningskommissionens ændringsforslag henvises til bemærkningerne til § 17, hvortil der endvidere henvises, for så vidt angår bestemmelsen i stk. 3 om, at det ved anlægget af en bivej kan bestemmes, at den skal forbeholdes visse færdselsarter. Endvidere er stk. 6 i 1942-forslagets § 17 udgået under hensyn til, at ministeriet som nærmere angivet i betænkningen (pag. 6) har bestemt, at reglerne i krydsningsloven (lov nr. 28 af 1. februar 1930) ikke således som forudsat i 1942-forslaget skal indarbejdes i vejloven. Som følge heraf er også bestemmelsen i sidste punktum i 1942-forslagets stk. 4 udgået. Bestemmelsen i stk. 4 er endvidere ændret overensstemmende med den ændring, der efter forslag af forvaltningskommissionen er gennemført med hensyn til § 17, stk. 5 (1942-forslagets § 15, stk. 4). Endelig er første punktum 1 stk. 9 udgået som overflødigt. Til § 19. Bestemmelsen svarer til § 18 i 1942-forslaget, men er på forskellige punkter forkortet i forhold til dette, således er bestemmelsen i stk. 2 og 3 samt de sidste led af stk. 4 og 5 og hele stykke 6 udgået under hensyn til, at krydsningsloven (lov nr. 28 af 1. februar 1930) som følge af ministeriets derom trufne bestemmelse, jfr. betænkningen (pag. 6) ikke vil blive indarbejdet i vejloven, således som forudsat i 1942-forslaget. Endvidere er 1. punktum i stk. 5 om kommunalbestyrelsens pligt til at indsende projekter til ministeren for offentlige arbejder ved udførelsen af arbejder, hvortil der ydes tilskud af vejfonden, udgået som overflødigt. Endelig er ordet »bygader« som følge af den i bemærkningerne til §§ 1 og 3 omhandlede ændring i lovens terminologiske system blevet erstattet af »biveje«. For så vidt veje i købstæderne ønskes anlagt som motorveje, bør de optages som hovedlandeveje eller landeveje, jfr. § 17, stk. 3 in fine. Der er derfor ikke i § 19 foreslået indsat en bestemmelse, svarende til bestemmelsen i § 18, stk. 3 in fine, om, at det ved anlægget af en bivej kan bestemmes, at den skal forbeholdes visse færdselsarter. Til § 20. Bestemmelsen svarer til § 21 i vejlovsforslaget af 1942, men er på forskellige punkter ændret i forhold til dette. 7S Bestemmelsen svarer ligesom 1942-forslagets fornævnte bestemmelse til § 6 i vejbestyrelsesloven af 21. juni 1867, men udvalget har søgt at tydeliggøre den pågældende bestemmelse. Det fremgår nu klart af forslaget, at der ved offentlige vejes nedlæggelse først skal ske offentlig bekendtgørelse (jfr. § 14) om nedlæggelsen, dernæst gives de interesserede lodsejere adgang til at kræve vejen opretholdt som privat og endelig træffes bestemmelse om, hvorledes der vil være at forholde med sådanne nedlagte vejarealer, der ikke opretholdes som offentlige. For at lodsejerne ikke skal blive afskåret fra at varetage deres interesse i opretholdelsen som privat af en nedlagt offentlig vej, foreslås det, at der ved anbefalet brev gives de tilgrænsende lodsejere samt andre lodsejere, der efter vejbestyrelsens opfattelse kan have interesse i at bevare vejen som privat, underretning om nedlæggelsen. Opstår der uenighed mellem lodsejerne og vejbestyrelsen om, hvorvidt det er af betydning for ejerne at opretholde vejen, træffes afgørelsen ligesom efter vejbestyrelsesloven af 6. juni 1867 af en landvæsenskommission. Denne kommissions afgørelse kan i det foreliggende tilfælde ikke indbringes for en overlandvæsenskommission, men derimod i henhold til bestemmelsen i grundlovens § 63 for domstolene. De i 1867-loven indeholdte regler tog direkte kun sigte på nedlæggelse af biveje, medens det var ulovbestemt, hvorledes der skulle forholdes med vej arealerne i tilfælde af nedlæggelse af landeveje. Hyppigst har man dog i første omgang ladet sådanne aflagte vejstrækninger overgå til biveje, hvorefter man senere har nedlagt disse overensstemmende med reglerne i lovens § 6. Denne uklarhed i retstilstanden må anses for uhensigtsmæssig, og det foreslås derfor, at bestemmelsen i § 20 ikke alene kommer til at omfatte biveje, men også sådanne nedlagte hovedlandeveje og landeveje, som ikke opretholdes som biveje. Efter 1867-loven skulle det til den aflagte vej hørende jordareal tilbydes de tilgrænsende lodsejere. Loven indeholdt imidlertid ingen bestemmelse om, hvorvidt arealet skulle tilbydes lodsejerne på den ene eller på den anden side af vejen eller deles mellem disse. For at undgå tvivl i så henseende foreslås det i stk. 2, at arealet, uanset fra hvilke ejendomme det er erhvervet, delt efter vejens midtlinie skal tilbydes de tilgrænsende lodsejere. Såfremt lodsejerne vel ønsker at overtage de
pågældende arealer, men ikke at betale den af vejbestyrelsen derfor fastsatte pris, må det anses for mest hensigtsmæssigt, at prisen fastsættes af de i kapitel II omhandlede vurderingsmyndigheder. Der er dog næppe behov for at kunne indbringe taksationskommissionens afgørelse for en overtaksationskommission. Ønsker de tilgrænsende lodsejere ikke at overtage arealerne, må vejbestyrelsen som hidtil frit kunne råde over disse. Bestemmelsen om vejbestyrelsernes pligt til at tilbyde de aflagte vejarealer til de tilgrænsende lodsejere finder naturligvis kun anvendelse i de tilfælde, hvor arealet helt skal aflægges som vej og ikke fremtidig anvendes til parkeringsplads, oplagsplads eller lignende formål, hvortil ekspropriation skal foretages efter reglerne i § 23. I sådanne tilfælde bør arealerne i øvrigt ikke slettes af vej registret. Ved vejforlægninger vil det i mange tilfælde være upraktisk, om mindre, aflagte vejarealer, som ikke kan have færdselsmæssig betydning, skulle kunne opretholdes som private efter reglerne i stk. 1. Det foreslås derfor, at der gives vejbestyrelserne ret til i sådanne tilfælde straks at tilbyde de tilstødende lodsejere sådanne arealer uden at iagttage reglerne i stk. 1. I henhold til indenrigsministeriets cirkulære af 1877, punkt 7 in fine, har de i henhold til forordningen af 5. marts 1845 nedsatte besigtigelses- og ekspropriationskommissioner ret til at bestemme, hvorledes der skal forholdes med vejarealer, der aflægges i forbindelse med ekspropriation efter forordningens regler. Det foreslås derfor at opretholde den pågældende bestemmelse, som har vist sig at være særdeles praktisk. I ikke få tilfælde indeholder bygningsvedtægter og -reglementer bestemmelser om nedlæggelse af veje. Det må dog anses for mest hensigtsmæssigt, at de i nærværende paragraf indeholdte regler finder anvendelse for de offentlige vejes vedkommende uanset modstående bestemmelser i bygningsvedtægter eller -reglementer, hvilket derfor foreslås. Til § 21. Forslaget svarer til § 25 i vejlovsforslaget af 1942, men er på visse punkter ændret i forhold til dette. Den vigtigste ændring består i, at medens vej planen efter det tidligere forslag alene omfattede hovedlandevejene og landevejene, skal den efter det nu foreliggende forslag tillige omfatte sådanne biveje, som må anses for at være af særlig betydning for den gennemgående færdsel. Denne ændring hænger til dels sammen med de i § 41 foreslåede regler om byggelinier for planlagte nye veje, til dels med den af motoraf giftskommissionen forudsatte mulighed for optagelse af biveje enten i en klasse, hvori der gives samme refusionsprocent som ved landeveje, eller som regulære landeveje. Man har endvidere ment at kunne lempe det i det tidligere forslag formulerede ubetingede krav om, at vej planen skulle indeholde forslag til og overslag over de arbejder, der efterhånden skulle udføres på de af vej planen omfattede veje, idet man har anset det for tilstrækkeligt, at ministeren kan stille krav om, at forslag og overslag m. v. skal udarbejdes af vejbestyrelserne. Opnås der ikke enighed mellem ministeren og et amtsråd om optagelse af en sognekommunal bivej på vejplanen, har man fundet det rettest, at tvistigheden forelægges for vej nævnet til afgørelse. Man har endvidere ment at burde overlade til vej nævnet at træffe afgørelse, såfremt ministeren og en vejbestyrelse ikke kan blive enige om omfanget af de forslag og overslag m. v., som skal udarbejdes i henhold til stk. 2. I øvrigt henvises til bemærkningerne til § 25 i 1942-forslaget. Til § 22. Bestemmelsen er uændret i forhold til § 1 i forslaget af 1942 om oprettelse af et vej departement og et vej råd, som i det væsentlige svarer til § 15, 1. punktum, i den gældende vejbestyrelseslov af 21. juni 1867. Til kapitel II. Ekspropriation og taksation. Som det vil fremgå af betænkningen, indeholdes de hidtil gældende regler om ekspropriation til vejanlæg spredt i en række forskellige love, hvis bestemmelser på væsentlige punkter afviger fra hinanden. Om det nærmere indhold af disse ekspropriationsbestemmelser henvises til betænkningen (pag. 10—14). Allerede automobil- og vej udvalget af 1933 søgte, som nærmere angivet i betænkningen (pag. 16), efter tilskyndelse fra amtsrådsforeningen at opnå større ensartethed ved ekspro- 79
Page 1:
BETÆNKNING VEDRØRENDE FORSLAG TIL
Page 4 and 5:
Afsnit IV. Byggelinier A. Nugælden
Page 6 and 7:
går spørgsmålet om udformningen
Page 8 and 9:
Endelig anvender det nu foreliggend
Page 10 and 11:
Afsnit II. Ekspropriation og taksat
Page 12 and 13:
Ekspropriation til gennemførelse a
Page 14 and 15:
ejendommen i øvrigt skønnes at op
Page 16 and 17:
sationsmænd mente sig særligt bef
Page 18 and 19:
C. Udvalgets forslag Som det vil fr
Page 20 and 21:
gravning og korsel, skal der derimo
Page 22 and 23:
iagttagelser, man herhjemme har gjo
Page 24 and 25:
kræves for en fortsat udnyttelse a
Page 26 and 27:
Spørgsmålet har som nævnt kun i
Page 28 and 29: egulerende bestemmelser, såfremt d
Page 30 and 31: Ifølge den gældende lovgivning ka
Page 32 and 33: es i den fastsatte byggelinie, samt
Page 34 and 35: af byggelinier (men ikke om hjørne
Page 36 and 37: ejer er efter vejbestyrelsens forla
Page 38 and 39: stiger iøvrigt, for så vidt angå
Page 40 and 41: veje i de forholdsvis sjældne tilf
Page 42 and 43: Under den nugældende retstilstand
Page 44 and 45: foran omhandlede bestemmelser derve
Page 46 and 47: derfor. For bivejenes vedkommende u
Page 48 and 49: og den langvarige henstillen af mot
Page 50 and 51: Under den nugældende retstilstand
Page 53 and 54: UDKAST til forslag til lov om besty
Page 55 and 56: spektive vejmyndigheder udskrift af
Page 57 and 58: gelse uden for Københavns kommune
Page 59 and 60: anstaltning ved vurderingen findes
Page 61 and 62: nægtet samtykke til en overkørsel
Page 63 and 64: fentlige veje. Dog kan ministeren f
Page 65 and 66: stier som offentlige samt at anlæg
Page 67: 1853 angående forpligtelse til jor
Page 70 and 71: 70 Nærværende 1942-forslaget fors
Page 72 and 73: paragraffer nærmere omtalte vejarb
Page 74 and 75: var udlagt og angivet på matrikelk
Page 76 and 77: gennemføres en lettere adgang til
Page 80 and 81: priationer og taksationer til lande
Page 82 and 83: vejbestyrelsen, nar den ikke længe
Page 84 and 85: lovforslaget af 1942, har der være
Page 86 and 87: ven ikke har tillagt amtsrådene, d
Page 88 and 89: Til § 34. Allerede under den nugæ
Page 90 and 91: foreslås derfor i stk. 8, at udgif
Page 92 and 93: større principielle ændringer i d
Page 94 and 95: estyrelsen samtidig med byggeliniep
Page 96 and 97: et tidspunkt som muligt bliver beke
Page 98 and 99: anlægge gang- og cyklestier i stø
Page 100 and 101: den ikke blev optaget på gangstifo
Page 102 and 103: etøjer blevet stadig mere brænden
Page 104 and 105: havn, jfr. købstadkommunallovens
Page 106 and 107: § 5. Ministeren for offentlige Arb
Page 108 and 109: af Ministeren i Medfør af Stk. 3 o
Page 110 and 111: maatte medføre fremtidige Lettelse
Page 112 and 113: linger, Udstikninger og Afmærkning
Page 114 and 115: Stk. 5. De vedkommende Ejere og Bru
Page 116 and 117: § 32. Stk. 1. Ministeren for offen
Page 118 and 119: § 41. Alle andre Stier end saadann
Page 120 and 121: nævnte Tilfælde til Ministeren fo
Page 122 and 123: Stk. 2. Ekspropriation og Taksation
Page 124 and 125: Motorafgiftsloven, saaledes at man
Page 126 and 127: ledes, at Vejens Optagelse som Bive
Page 128 and 129:
Til § 16. Vedrørende de i Stk. 1
Page 130 and 131:
eller Bivej bortsælges, har man ov
Page 132 and 133:
1845 § 1 er Haver og Lystskove und
Page 134 and 135:
serne i § 7, Stk. 1 og 2, i Lov Nr
Page 136 and 137:
fældet ved offentlige Veje og Gade
Page 138 and 139:
træffe Bestemmelse om en Række Fo
show all

betænkning

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?