Grundwissen Kultur- und Medienwissenschaft III. - Index of - Eötvös ...

Schriftlichkeit und Mündlichkeit
anführt und die noch heute in der Diskussion um Schriftlichkeit und Mündlichkeit
nachklingen:
Erstens die Feststellung, daß ein schriftlicher Text stumm ist, daß er den Leser, der
über eine ihm nicht verständliche Stelle Auskunft haben möchte, im Stich läßt.
Damit hängt zweitens zusammen, daß die Wahrheit sich nach Platons Vorstellung
nicht auf eine einfache Aussage reduzieren läßt, die in eine einzige Satzfolge gefaßt werden
kann. Er hält die Wahrheit für dialektisch, das heißt nur im Gespräch – in Rede
und Gegenrede – erreichbar. Die Schrift schließt jedoch die Gegenrede aus. Daher ist
ihre Wahrheit Scheinwahrheit. Wir finden dieses Argument auch in der Mitte des 20.
Jahrhunderts wieder, wenn auch in leicht abgewandelter Form.
Und drittens die These, daß die schriftliche Tradition zu einer Vielwisserei führe,
während sich die mündliche Tradition auf das Wesentliche beschränke. Auch dieses
Argument ist in die abendländische Literatur eingegangen.
Wie Platon sich diese mündliche Tradition vorstellt, hat er in seinem Werk Die Gesetze
ausgeführt, in dem er die Kreter lobt, daß sie keine Schrift besitzen. Sie hätten sie nicht
nötig, da sie ihre Riten, Mythen und Gesetze in Versmaßen abgefaßt hätten, die leicht zu
behalten seien.
Mit dieser Aussage sind wir bereits in der aktuellen Diskussion um das Verhältnis
von Schriftlichkeit und Mündlichkeit, oder wie dies im modernen Fachjargon heißt, von
Literalität* und Oralität*.
Der Gegensatz Schriftlichkeit und Mündlichkeit wurde lange Zeit als ein entscheidendes
Unterscheidungskriterium für den Kulturzustand eines Volkes angesehen. Es
zog die Grenze zwischen den Kulturvölkern, die eine Schrifttradition besitzen, und den
sogenannten Primitivvölkern ohne Schrift. Sowohl die Soziologie als auch die Ethnologie*
haben die Existenz der Schrift zum Grundkriterium für die Kultur gemacht, wobei
unterstellt wurde, daß die schriftlosen Völker auf einer niedrigeren Entwicklungsstufe
stünden und durch Übernahme einer Schrift zu einer höheren kulturellen Stufe aufsteigen
müßten.
Ein erster Anstoß zu einer Neubewertung schriftloser Kulturen ging von einer
linguistischen Untersuchung der Dichtungen Homers aus, die der englische Altphilologe
Hilman Parry 1928 veröffentlicht hat. Er glaubte aufgrund der speziellen Struktur
dieser Epen annehmen zu können, daß diese Werke in den ersten Jahrhunderten ihres
Bestehens nicht aufgezeichnet, sondern nur mündlich überliefert wurden. Dabei handelt
es sich bei den beiden Homerischen Epen jeweils um Texte mit mehreren tausend Versen.
Parry stützt seine These auf die Beobachtung, daß in den Epen einige feste Formulierungen
immer wiederkehren, die er als typische Gedankenstützen in einer mündlichen
Überlieferung interpretiert. Inwieweit diese Annahme richtig ist, bleibt auch heute
noch unter den Fachleuten umstritten. Daß derartige stereotype Wendungen auf mündliche
Traditionen hinweisen, haben Ethnologen* in den sechziger Jahren dieses Jahrhunderts
an mündlich überlieferter Literatur in Serbien belegen können. Doch gibt es auch Gegenbeispiele,
zum Beispiel in der spätbabylonischen Literatur. Der Verfasser des Erra-Epos,
27