Grundwissen Kultur- und Medienwissenschaft III. - Index of - Eötvös ...

52
Dieter E. Zimmer
scheinlich ein Missverständnis. Um der Echolosigkeit des Internets vorzubeugen, könnte
der Autor solche Missverständnisse absichtlich provozieren und etwa seinem Werk wie
einst Richardson den Titel Pamela geben oder noch besser Pamela Andersson – diesen
Trick hätten ihm schon einige vorgemacht. So könnte er allerdings „Web-Traffic” erzeugen
und Besucher auf seine Homepage locken, aber die würden sich nach einem kurzen
Blick enttäuscht aus dem Staub machen.
Kings Experiment konnte also nur darum den Anschein eines positiven Ausgangs haben,
weil er nicht erst im Internet berühmt werden musste, sondern es schon vorher war.
Vorher aber war er es auf völlig konventionelle Weise geworden: unter Mithilfe von Verlegern
und Buchhändlern. Nebenbei nämlich erfüllt der ganze traditionelle Publikationsapparat
eine Filterfunktion, die umso wichtiger und unerlässlicher wird, je mehr „Information”
von allen Seiten und auf allen Kanälen auf die Menschen einstürmt und ihre
Aufmerksamkeit beansprucht. Aufmerksamkeit ist unsere kostbarste Ressource, die nicht
beliebig vermehrbar ist. Wir lassen nur an uns heran, was wir von uns aus begehren oder
was wenigstens eine Empfehlung mit sich bringt. Wir sind auf alle Arten von Gütesiegeln
angewiesen. Allein die Tatsache, dass ein Buch gedruckt wurde, beweist, dass jemand es
für druckbar und also wohl auch für lesenswert gehalten hat. Wenn ein bestimmter Autoren-
oder Verlagsname darauf steht, der sich in der Vergangenheit unser Vertrauen verdient
hat, werden wir dem neuen Buch einen zusätzlichen Aufmerksamkeitsvorschuss
einräumen. Die äußere Gestalt des Buches zeigt an, welchen Einsatz es seinen Verlag wert
war. Dieser hat systematisch versucht, es über das Geflecht der Multiplikatoren bekannt
zu machen. Auf dem langen Weg vom Schreibtisch des Verfassers bis ins Regal der
Buchhandlung hat es verschiedene Qualitätskontrollen durchlaufen, ist allerlei Publikationssachverstand
in das Werk eingeflossen. Wir wissen zwar, dass oft auch alles das nichts
nützt, aber die möglicherweise völlig ungeprüften Inhalte des Internets bekommen unser
Misstrauen in ungedämpfter Wucht zu spüren. Der ganze konventionelle Publikationsprozess
trägt dazu bei, dass ein Buch die Abwehrmauer durchbricht und am Ende einige der
Leser findet, denen es zugedacht war. Wenn eine Gruppe von jungen, dynamischen Autoren
sich vornähme, alle ihre Produkte künftig nur noch im Internet zu verbreiten, bliebe
ihnen gar nichts anderes übrig, als dafür etwas zu gründen, was vielleicht anders hieße
(„MediaClick Studio” oder so ähnlich), aber nichts anderes wäre als ein Verlag fürs Internet
– eine Bündelung von professionellem Publikationssachverstand.
Noch aus einem schlichten dritten Grund bewies Stephen Kings Experiment nicht, was
es zu beweisen schien. Eine halbe Million Mal in zwei Tagen zwar war sein Riding the
Bullet heruntergeladen worden. Aber wurde die Geschichte auch eine halbe Million
Mal am Bildschirm gelesen? Man muss sich gar nicht auf die beliebte Verdächtigung
einlassen, dass all die Bücher, die in ständig wachsender Zahl gekauft, verliehen, verschenkt,
kopiert, geladen werden, in Wirklichkeit gar nicht gelesen würden, um daran zu
zweifeln. Nehmen wir an, es seien alles Fans gewesen, die jedes Wort des Meisters
einsaugen, und keiner hätte sich auch nur ein Wort entgehen lassen. Aber hätten sie es am
Bildschirm gelesen? Oder hätten sie es vor dem Lesen ausgedruckt? Das weiß man natürlich
nicht. Fünfundsechzig locker und luftig gefüllte Bildschirmseiten: Da ist es gerade
noch denkbar, dass manche sich das Ausdrucken erspart haben. Man darf aber annehmen,