Germar Rudolf, Widerstand ist Pflicht (2012; PDF-Datei

GERMAR RUDOLF, WIDERSTAND IST PFLICHT
cher Veröffentlichungen neuerdings durch Volksabstimmung
entschieden?
ii. Die BPjM führt weiterhin aus: „Jedoch ist die Prämisse des
Werkes – die Annahme, dass der Holocaust nicht stattgefunden
hat – bereits so fehlerhaft“. Dazu ist folgendes zu
erwidern:
1. Der Begriff „Holocaust“ ist völlig undefiniert. Tatsächlich
ist das Thema meines Werkes lediglich die Untersuchung
der behaupteten Massenvernichtung in Menschengaskammern
von Auschwitz. Der Gesamtkomplex
der angeblichen Judenvernichtung im Zweiten Weltkrieg
wird in meinem Gutachten gar nicht behandelt.
2. Das Ergebnis einer Untersuchung kann nicht von Anfang
an festgelegt sein, sonst kann man sich die Untersuchung
sparen. Als Ausgangsvermutung ist aber, wie
zuvor dargelegt, jede Hypothese legitim. Ob ich also am
Anfang meiner Untersuchung davon ausgehe, dass es
Menschengaskammern gab, oder ob ich vom Gegenteil
ausgehe, ist völlig gleichberechtigt und daher irrelevant.
Wenn man juristisch argumentiert, wäre allerdings nach
dem Motto „in dubio pro reo“ anfangs davon auszugehen,
dass die Tatwaffe und die Tat nicht existierten, bis
das Gegenteil bewiesen ist. Insofern war mein Ansatz
völlig legitim und korrekt.
3. Nach dem Motto „de omnibus dubitandum est“ – an allem
muss gezweifelt werden – ist der anfängliche Zweifel
an der Existenz des Behaupteten gerade Beweis meiner
wissenschaftlichen, weil kritischen Einstellung.
Wenn ich diese Zweifel aufrecht erhalten will, muss ich
sie freilich mit Argumenten untermauern, und genau das
habe ich in meinem Gutachten getan.
4. Die BPjM ist kein staatliches Institut zur Feststellung,
was richtig, falsch oder fehlerhaft ist.
5. Selbst wenn mein Gutachten fehlerhaft sein sollte, bewiese
das nicht dessen Unwissenschaftlichkeit.
d) Fazit: Die Verfasser dieses Indizierungsbeschlusses sind offenbar
wissenschaftliche Analphabeten.
203