Germar Rudolf, Widerstand ist Pflicht (2012; PDF-Datei

GERMAR RUDOLF, WIDERSTAND IST PFLICHT
kritik geprägt, womit die kritische Untersuchung des Wertes, also
der Zuverlässigkeit einer Informationsquelle gemeint ist, wobei
darunter freilich nicht nur Zeugenaussagen fallen, sondern vor allem
auch Dokumente. Der Begriff ist von so zentraler Bedeutung,
dass er sich mittlerweile sogar in der angelsächsischen Fachliteratur
als deutsches Fremdwort eingebürgert hat.
Die nachfolgende Tabelle stellt die zwei Methoden der Datensatzauswahl
gegenüber, wie sie im hier behandelten Fall von den
sich gegenüberstehenden Gruppen angewendet werden. Da ist auf
der einen Seite das fast völlige Fehlen jeder Quellenkritik, gepaart
mit dem Ignorieren oder gar aktiven Unterdrücken von bestehender
Quellenkritik, was bis hin zur gesellschaftlichen wie auch
strafrechtlichen Verfolgung der Quellenkritiker geht, also hier der
Revisionisten und inzwischen sogar ihrer Strafverteidiger, wie alle
meine Anwälte in diesem Verfahren auf die eine oder andere Weise
aus schlechter Erfahrung bezeugen können.
Während meines Studiums unzähliger Bücher zum Thema wie
auch Tausender Seiten von Untersuchungs- und Vernehmungsprotokollen
deutscher Strafprozesse gegen vermeintliche NS-Gewalttäter
hat sich zudem herausgestellt, dass dort nur solche Aussagen
als wertvoll ausgewählt wurden, die bestätigen, was man ohnehin
schon gleich zu Anfang der jeweiligen Strafprozesse als bekannt
voraussetzte.
Der Ausspruch von Heiner Lichtenstein, einem Journalisten,
der etliche solcher Prozesse beobachtete und darüber diverse Artikel
und Bücher verfasste, hat diese Voreingenommenheit markant
ausgedrückt, wie ich es in der Tabelle zitiert habe. Diese Einstellung
zieht sich wie ein roter Faden durch sämtliche Ermittlungsverfahren
und Prozesse, und zwar nicht nur bei den Darstellungen
in den Medien und in der Literatur, sondern auch bei den Ermittlungsbeamten,
den Staatsanwälten und Richtern und manchmal
sogar bei Strafverteidigern.
In jenen Prozessen ging es daher gar nicht darum, überhaupt
erst festzustellen, ob und wenn dann in welchem Umfange Verbrechen
stattfanden, sondern es ging letztlich nur darum, die
schon vorher festgestellte Schuld den passenden Angeklagten aufzubürden
und ein Strafmaß festzulegen.
94