Germar Rudolf, Widerstand ist Pflicht (2012; PDF-Datei

GERMAR RUDOLF, WIDERSTAND IST PFLICHT
indiziert: 189 „Medien solcher Art […] dienen ausschließlich dazu,
erwiesene Tatsachen als unrichtig dazustellen.“ Dazu darf ich folgendes
festhalten:
a) Keine Regierung darf Wahrheit als „erwiesene Tatsachen“
vorschreiben.
b) Jede als „erwiesen“ geglaubte Tatsache darf und muss Widerlegungsversuchen
ausgesetzt werden.
Der alte Indizierungsbeschluss von 1979 beinhaltete noch ein
umfangreiches Sachverständigen-Gutachten, das man vom Staatsanwalt
Adalbert Rückerl eingeholt hatte. Heute macht man sich
solche Mühen nicht mehr, sondern indiziert offensichtlich ohne
jeden Rückgriff auf Sachverstand.
Warum ein Staatsanwalt als Sachverständiger für Geschichtsbücher
auftreten durfte, entzieht sich meiner Kenntnis. Jedenfalls
hat Rückerl in seinem Gutachten eine ernsthafte Analyse von
Butz‘ Buch lediglich vorgetäuscht, denn er geht auf keines von
Butz’ Argumenten ein. Er setzt ihnen nur seine eigenen Argumente
entgegen, die aber völlig anderer Natur sind und somit Butz’
Argumentation gar nicht berühren können. Zudem zeigt Rückerl
mit seinem Widerlegungsversuch, dass eine inhaltliche Auseinandersetzung
mit Butz‘ Buch nötig ist. Aber darum dürfte es bei
solch einem Gutachten gar nicht gehen, sondern lediglich um
Formfragen der Wissenschaftlichkeit der untersuchten Schrift.
Die BPjM schließlich hat in ihrem alten Indizierungsbeschluss
geradezu absurde Kriterien für die Wissenschaftlichkeit eines Buches
aufgestellt:
So fordert sie, ein Werk zur Judenvernichtung müsse „sich mit
dem pseudowissenschaftlichen [NS-]Rassenwahn […] auseinandersetzen“.
Aber dieses Kriterium erfüllt noch nicht einmal jedes
Werk der etablierten Zunft. Es ist auch nicht einzusehen, warum
moralische und ideologische Fragen in einem Geschichtswerk behandelt
werden müssen. Man könnte sich auch auf den genau gegenteiligen
Standpunkt stellen, dass nämlich ideologische und
moralische Fragen nicht in geschichtswissenschaftliche Abhand-
189 Entscheidung Nr. 6639, 13.4.04, BAnz 82, 30.4.04; mit Rückverweis auf Entscheidung
Nr. 2765, 17.5.1979, BAnz 95, 22.5.1979.
205